UN VALLE DE RISAS
Dicen algunos filólogos que sí no se hubiera perdido parte de la poética aristotélica que habla de la comedía quizá el mundo cristiano hubiera sido un valle de risas. En vez de un valle de lágrimas. Un mundo de risas, una sociedad del espectáculo que dice Humberto Eco, un Happy World de Adoux Huxley. La vida es tragicómica, un drama romántico, o al menos así es como yo siempre la he visto en mi sentido común. Hay que intentar huir el dolor, pues este sentimiento- sufrimiento es contraproducente.... La vida tiene partes buenas y malas, dolores y placeres pero ¡claro! No queremos sufrir, no hay dolor, todo es mental, no queremos sufrir y nos entregamos a este epicureismo hedonista actual de nuestra burguesía bohemia burguesa o BOBOS, regodeados en lodos de autocomplacencia, y un “narcisismo victima y vampiro emocional” en esta cultura de la queja frívola, el peter panismo, la inmadurez, la dependencia externa y la adolescencia eterna. Y como no queremos sufrir nos cargamos los sentimientos que es lo más humano que tenemos. “Quien no siente no sufre. Ojos que no ven el dolor en África, corazón que no sufre” Quien no piensa y sólo usa su imaginación en forma de ingenio cómico no se amargará nunca. Pero estos payasos, estos personajes o frikis, monstruitos de la diferencia, recién salidos como hornadas por los creadores de imagen se nos antojan a veces payasos tristes, como el payaso del Mc Donald que me aterraba de niño, como una horrible mascota de Disney- yanquilandia perfecta, la fábrica de ídolos pop y de sueños apolíneos.
Una época de payasos tristes es la postmodernidad, una época donde la sicología hace su agosto. “¿Cómo están ustedes? Nos preguntaba Miliki y demás payasos de nuestra infancia.” Pero las cosas no son nunca “feliz o infeliz” siempre hay infinitos matices. A veces, muchas depresiones no obedecen a causas lógicas o concretas, no lloras porque te hayan pegado en una pierna o se haya muerto tu abuela, lloras sin más, no hay que intentar racionalizar todos los sentimientos. Y lo mismo el amor; nunca se ama racionalmente, por mucho amor racional que pretendieran Ortega y Gasset o Fromm. No se puede racionalizar el amor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Actualmente supuestamente estamos todos positivos- positivistas, contentos, con una sonrisita de oreja a oreja, pero no es así; el sufrimiento se lleva dentro, la profesión va por dentro, dicen las viejas. Somos conscientes de la hipocresía y falsedad y ocultamiento de sentimientos que late detrás de nuestra cara flemática en el trabajo, de nuestra cara de póquer o de nuestras risas tontas y frivolas. Actualmente todo es una divina comedía humana escondiendo como trasfondo una enorme tragedia. Al igual que la edad medía; nuestra época es un valle de lágrimas con momentos de contentura.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Que la alegría sea la forma suprema de inteligencia es demasiado bonito para ser cierto. Nietzshce no cree en el carpe diem, no se afirma en esta cultura de lo temporal. Precisamente la tragedia personal y humana de Nietzshce es que era tan romántico, quería haber creído, soñó lo que debía ser y desengañado con lo que había bajó de su nube platónica a golpe de martillo. Era un romántico que luego se hizo realista pero parece que nosotros queremos ser realistas antes de intentar ser soñadores. Hay que tomar en serio a Nietzshce porque no se proponía sólo una crítica a la religión, como muchos piensan, sino que se lamentaba de que hubiese muerto el romanticismo, el platonismo, lo ideal, los valores, la ética al ya no haber Dios en el mundo...Savater apoya esta autonomía de lo temporal y la frivolidad del show diciendo que los que creemos que la felicidad burguesa seda del dolor de los demás somos una especie de nihilistas amargados o así. Y a mí sólo me queda reírme de Savater pero no con esa risa insana de fumado suya sino reírme sanamente. JAJAJA.... JA.... JA.....me mofo del bufón de Savater, un payaso que nos pusimos para quitar ETA pero que ya no tiene ningún sentido en este país.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Susan Sontag, sin embargo, es una intelectual de verdad , por eso opina que toda persona ética ha de liberarse, sin hacer concesiones ni renuncias, sin venderse ni corromperse al sistema y que siempre será un poco infeliz mientras intente ser libre o liberar a los demás, pero que no puede refugiarse en su felicidad burguesa culpable. Como yo estoy bien, que se fastidien los demás. Como el amor cuando se vuelve ese egoísmo a dos que dijo Fromm. Al lado de nuestro Savater, la Sontag ha querido ser intelectual de verdad y por eso la han amargado a criticas. La amargaron a la pobre mujer entre todos, porque ella partió de una generación hippie que no ha hecho más que renuncias y concesiones, una tras otra, y que se ha vuelto yuppie, traicionado a todos. Una generación de “pogres” hipócritas, dijo la Sontag, porque ¡menuda era la Sontag!, hasta cuando la dieron el Asturias sacó punta a que esto de los reconocimientos literarios es una forma de lavar la mala conciencia burguesa. Esta claro que Savater es un ético de la felicidad – burguesa- y no de la libertad, como lo era esta moralista obsesiva de Susan. Sontag. No quiere Savater liberarnos de nada, acaso sólo del nacionalismo con boina que impide el neoliberalismo horrible este. De hecho, Savater esta más preocupado por los terroristas etarras que por la globalización y casi niega que haya un problema con este tema. Me pregunto desde mi inocencia ¿por qué criticaba tanto a ETA, chivo expiatorio del PP? ¿Son sus risas sarcásticas una forma de cinismo hipócrita? ¿se ríe Savater por no llorar?
Se ríe porque es un payaso fumado de nuestra transición que nos ha engañado a todos y se ha hecho de oro a cuenta de cuatro primos. Un desfasado de la movida madrileña y un traidor de sí mismo y del espíritu contracultural. A veces pienso que simplemente se ríe porque es estúpido. ¿cómo Savater puede en las entrevistas salir descojonandose de la risa mientras pasamos a un mundo de sombras? Su Amador me parece un saco de tópicos que no aportan nada nuevo y no amplia el campo de la ética ni la divulga, además que sus chistes son un tanto patéticos y penosos. Podría meterse Savater a chistoso en el club de la comedia pero desde luego no es ético de nada. No es ético, es estético y es cómico.“Intelectuales” como él son los que me hacen a mí llorar. -------------------------------------------------------------------
Es un ético metido frontalmente en la política que es lo peor que le puede pasar a un ético. La ética no tiene partido, un partido es algo pedestre y temporal, y la ética ha de ser universal, heterónoma, valida para todo el mundo y si es universal, si es eterna la ética es porque todos en el fondo la llevamos dentro y sólo hay que sacarla. Un intelectual que no se mete en políticas es Sánchez Dragó. Le hemos aguantado su barroco y grandilocuente programa literario porque no echaban más por la televisión. No hay más, contigo Dragó. Yo me dormía en su Negro sobre Blanco y eso que la literatura y la cultura me apasionan. Entrevistó a Aznar y recomendó no votar ya que él práctica el anarco- capitalismo y fuma porros. Mientras los jóvenes fumen porros y no voten, todo seguirá igual, Podríamos hablar también de Marina, nuestro detective cultural de las amas de casa, que aún no se ha percatado de que su inteligencia creadora es simplemente imaginación. Parece obsesionado con demostrar de donde viene la inteligencia porque en el fondo debe dudar, como buen filosofo, de su propia inteligencia. La labor de Marina es muy didáctica, muy de profesor, pero no le pre- ocupan los verdaderos temas que deberían preocuparnos; hambre, miseria, inmigración e integración, la colonización encubierta en África, la cultura a la marca, espectáculo, el no- logo y todo esto. Marina escribe para las clases medías, para las madres que dudan de sí su hijo es más listo que el otro. Ya saben esas madres que se pelean porque su hijo sea el más pitagorin de la escuela. - Mi hijo- le dicen al profe- es un genio pero lo lleva en secreto, por modestia, como Einstein, por eso suspende todas- señoras pesadísimas que tienen ya aburridos a nuestros pobres profes midiendo cuanto da su hijo en los test y en las tesinas, tedioso espectáculo. Tampoco se puede esperar mucha universalidad en un profesor de bachiller, una escolarización tan pragmática como falto de perspectiva universal a largo plazo. -----------------------------------------------------------------------------------
A mi me parece mucho más correcta la postura de Saramago enfrentada frontalmente con este mundo para incitarnos a cambiarlo, por más que ese platonismo que propone sea ilusorio y enfermizo, como vio Nietzshce que son todos los idealismos al final. Uno se puede obsesionar tanto con cambiar su mundo que se olvide de sí mismo. Hay que cambiar el mundo pero empezando por nuestro entorno más cercano. Saramago esta por tanto aliado con los movimientos sociales y las universidades y no con la burguesía ni con la mediocre y medieval clase medía. Y creo que la ética debe seguir tirando por ese camino, porque no sólo leen ética las monjas, las neguriticas y los pogres de barrio de Salamanca, sino también la peña de ONG, el voluntariado, la contracultural, la izquierda más reivindicativa, todos los licenciados que están hoy en paro por no pactar o tragar y lo que Susan Sontag llamaría LOS RADICALES DE LA CULTURA... ¡REIVINDIQUEMOS LOS ESTILOS RADICALES! Sin miedo. Sin inseguridad. Sin miedo al cambio o a la inestabilidad. Al principio cambiar duele un poco pero luego da gustito. Todos los días me renazco y me muero, me renazco y me muero. Como santa teresa. Y del que mejor corremos un tupido velo es de ese impostor, ese bravucón charlatán de jodorosky, sicomago se hace llamar y a mi me da mucha risa, pero mejor lo dejamos para otro articulo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario