Regreso a la naturaleza, ¿utopía literaria?
En este centro Azkuna se va a
tratar el tema de la naturaleza. Gutun zuria cumple este año 11 ediciones. Se hace gracias al ayuntamiento de Bilbao, y
Aburto. El alcalde habla de que es un homenaje a la literatura. Bilbao es un
referente en el mundo de las letras. Cada vez lo eligen más para presentar sus
obras o hacerlo escenarios de sus novelas. Aparece en las novelas de Dan Brown,
Willi Uribe, Jon Arretxe, Félix García Modroño, Félix del rio o Toti Martínez
de Lezea. Hoy el auditorio está lleno anécdotas experiencias vivencias. Eduard Carbonell,
Estefano Marcuso y Manuel Rivas son los encargados de abrir hoy estas conversaciones,
ofreciendo un punto de vista científico cívico y filosófico respectivamente. Bilbao
es una ciudad de la cultura donde se apoya a los autores. En este festival
conoceremos mas a los escritores vascos. Veremos a Bernardo Atxaga Maider López
cesar Aira y otras plumas vascas. Se celebra gracias a Bilbao 700 o la
biblioteca Bidebarrieta. Las nuevas literaturas se dan a conocer. Felicita el
alcalde por este festival que atrae a autores. Paul Auster, Leonardo Padura ya
vinieron. El premio nobel del año 2013 estará con nosotros. Luego vemos el
espectáculo de danza Clara. 20 personas intervendrán en estos diálogos en dias
venideros; críticos, periodistas etc. Hacia las 9 de la noche en el hall de la
sala de lectores se celebra la hora del lector, una conversación más humana con
el autor, podremos obtener un ejemplar de un libro del autor, que nos lo
firmen, tomar un vino y escribir nuestras opiniones de la conversación en una
pantalla. Los diálogos se harán en ingles italiano y eusquera. Hay un servicio
de traducción de idioma y se graba en internet. La conversación de hoy ha
traído a tres representantes de Cataluña, Italia, y Galicia; Eduald Carbonell, Estefano Marcuso y Manuel
Rivas
Un buen lugar para hablar del
retorno a la naturaleza. Foster dallas empujado a dar un discurso de despedida a
final de curso habló de qué es el agua. Contaba como aparecían en un rio dos
peces jóvenes e iban tanteando lo desconocido y se cruzaban con un pez mayor de
edad, veterano. Y les preguntó, ¿qué tal está el agua? Y ellos espantados
marcharon corriendo. Cuando se vieron a cierta distancia le preguntó él uno al
otro; “oye, ¿qué es eso del agua?” El agua es el liquido amniótico para la
vida. Nuestra agua es la cultura, el pensamiento, la reflexión. Tienen a los
sabios para hablar de esto. Rivas tiene el papel de conductor, es malo
conduciendo, pero va a hacer un poco de ciclista.
Hay una guerra contra la naturaleza,
violencia. Rivas lee una de las grandes poesías de Lorca; debajo de las multiplicaciones hay
una gota de sangre de pato, debajo de las divisiones hay una gota de marinero,
debajo de las sumas un rio de sangre tierna que viene cantando por dormitorios
de arrabales y es plata cemento y brisa en el alma, mentira de Nueva York.
Existen las montañas, lo sé y anteojos para la sabiduría, lo sé. Yo no he
venido para ver el cielo sino la sangre turbia que lleva las maquinas a las
cataratas y el espíritu a la lengua de cobra, todos los días se mata en Nueva
York 4 millones patos, 5 millones cerdos, 2 mil palomas para gusto agonizantes,
millón de vacas y corderos y de gallos que dejan los cielos hechos añicos. (Millón
de vacas es el titulo del primer libro de relatos de Manuel Rivas)
Estos dos sabios han publicado
muchas enseñanzas. Están continuamente interpelándose y abrazando la lluvia.
Como los grandes maestros de la pintura flamenca tienen mirada fresca y su
escritura es de mano sincera. Piensa Rivas en la figura de Henry D Thoreau, autor de Walden,
esa experiencia de vida en naturaleza de 2 años 2 meses 2 dias, que dio una
obra que marcó un salto de inflexión a adelante, de revolución copernicana
óptica. Escribió de la desobediencia civil,
dos cosas muy unidas. Decía que hay tiempos en que es mas necesaria la
desobediencia que la obediencia. Contra el despilfarro. El hombre es rico en
razón de las cosas de las que pueda prescindir.
Le llama la atención en sus
palabras la idea de agua. Los peces lo dan por sentado, ni se dan cuenta de
ello, son las cosas más valiosas de las que depende nuestra vida. En los
primeros tratados de economía de primeros del siglo XIX se decía que todas las
cosas tenían un precio menos aquellas que existían con tanta abundancia que
estaban a disposición de todo el mundo; el agua, el aire y el suelo, (algo que
ahora es ridículo para nosotros lo del suelo.) Son bienes fundamentales de los
que depende toda nuestra vida.
Cuando hablamos de naturaleza
normalmente pensamos en animales, cascadas. Si pudiéramos calcular el peso de
la biomasa del planeta, el 90 % de lo que está vivo son plantas, vegetales.
Dependemos de ello totalmente. Ese dato es crucial. Es una información tan
básica que debería aprenderse en primaria, pero se nos escapa. Es una
dependencia literal. La vida animal es imposible sin lo vegetal. Son la base de
cadena alimenticia, detrás de lo que respiramos. 9 de 10 productos viene de las
plantas. La energía que consumimos, gas y petróleo, viene de las plantas, tiene
origen vegetal. Esos organismos vivos de los que depende la vida son el agua
para esos peces, no nos damos cuenta de su presencia, estamos ciegos. Hay una
patología con la que funciona nuestro cerebro, ceguera hacia las plantas. Se
nos escapa este concepto de que la mayoría de la vida es vegetal. No está hecha
la vida para girar alrededor nuestro. Los seres humanos somos un porcentaje
mínimo de lo que está vivo. Debería haber un giro como el copernicano en el renacimiento.
El mundo dejaba de ser el centro del mundo para ser un apéndice de nuestra
galaxia. Esa toma de conciencia ha permitido grandes avances en la comprensión
del universo y nuestro lugar en el universo. Seguimos pensando que somos el
centro sobre el que giran los demás seres vivos. Aprender a saber cuál es nuestro
verdadero lugar en la naturaleza podría servir para ampliar nuestra posibilidad
de supervivencia en el futuro.
Vemos lo que somos y no nuestro
entorno. Ingeniería inversa en la evolución humana. El móvil es imprescindible
ahora. Podríamos pasar de muchas cosas, pero duda mucho el sabio de que la
sociedad sapiens del siglo xxi pudiera prescindir del móvil. Hay una tendencia
a lo irreversible. Se inventó el móvil hace 30 0 40 años, y se socializó en 30
años, pero hace medio millón de años quemábamos combustibles madera plantas y
aprendimos a hacer fuego hace un millón de años. Tardó medio de años en
socializarse el fuego. ¡Qué diferencia! Después de la gran revolución de la
física, de la mecánica cuántica y electro cuántica, fueron los descubrimientos
de los físicos del siglo xx; la comunicación por ondas, espacios
electromagnéticos… Tardamos 30 años en socializar un invento esencial en
nuestra vida. El móvil es un invento importante. Moretus inventó el uso del
fuego. Vivimos un espacio de aceleración tremenda. No vemos la naturaleza. Las
plantas constituyen todo nuestro universo. La energía del sol es canalizada por
ellas a través de la clorofila. Nuestro conocimiento de las leyes de naturaleza
permite a los seres humanos humanizarse. Es el humanismo tecnológico. Habla del
encuentro con la naturaleza, no la divergencia con ella. La tecnología no es la
deshumanización. Dicen que lo mas terrible inventado es la tecnología, pero
gracias a esa tecnología hemos superado nuestra capacidad analítica. Podemos discutir
la auto ecología humana, no el papel del humano en la naturaleza sino en su
propia naturaleza.
Necesitamos una memoria
ecológica. Se produce una perdida de memoria ecológica, los estándares base
cambiantes. La memoria es un trozo de nuestra salud, pero tener memoria a veces
es ser pesado con las batallas de guerra. Un tío suyo con 99 años, con mucha
memoria, fue al médico y le dijo que tenía 95 años. “no vino porqué tuviera 99
años, sino porque me duele la cadera” Estaba delante de un paleontólogo. De los
naipes de la baraja tiene unos cuantos que le pueden tocar. Tiene principios de
párkinson y alzhéimer. Con el párkinson se me puede caer la copa de vino, pero
sé dónde está la garrafa. Es importante la memoria.
Hay movimientos de vuelta a la
naturaleza, toma de conciencia hacía lo natural. Ya no hay sitios donde cantan
los grillos. Es una situación degradada.
Nos hemos alejado de la naturaleza, pero ella no se ha alejado de
nosotros. Seguimos formando parte de ella. Vivimos detrás de una pantalla de
ordenador. Desde 4 generaciones vivimos en habitaciones con luz eléctrica.
Desde 500 generaciones somos agricultores. Durante 20 mil generaciones hemos
estado dentro de la naturaleza siendo parte integrante. La memoria es
evolucionista. 20 mil generaciones han vivido en la selva. El hecho de que se
han alejado de ella desde hace tan poco tiempo es algo que a nivel evolutivo no
olvidamos. Las plantas entre otros beneficios a la humanidad ofrecen beneficios
de naturaleza psíquica. Se hablaba de forma anecdótica de esto.
En 1984 un investigador
norteamericano descubrió casualmente al leer los registros de las personas que
se habían operado de vesícula en un hospital de Pensilvania que durante 20 años
en operaciones la mitad de estos pacientes, los que habían sido operados y
alojado en una habitación con vistas al jardín, habían tenido estadísticamente
una supervivencia mayor. Tuvieron un periodo de hospitalización después de
operación mucho mas corto. Habían recibido comentarios por parte de los
enfermeros mejores solo porque podían ver algo verde por la ventana. Los
efectos de las plantas en la sique humana son muchos. En las zonas urbanas
donde hay más verde y parques hay menor número de suicidios y delitos
personales. Vemos estas películas americanas donde una muchacha corre por el
parque y un asesino en serie le espera para matarla. Pero lo cierto es que los
parques urbanos son los lugares que registran el menor numero de asesinatos
contra las personas. En todos los lugares del mundo pasa.
Incluso los trastornos mentales.
En su laboratorio se hizo un experimento con unos niños de primaria. Los niños
estaban en el jardín del colegio, que provocaba mucha distracción, pero eran
capaces de realizar tareas lógicas en mitad de tiempo que los que lo hacían en
clase, en el aula. Nuestro cuerpo y evolución no se ha alejado del todo en
absoluto de la naturaleza. El hecho de vivir en un entorno antropomorfizado,
sin plantas ni huella de naturaleza, sería enormemente peligroso para la sique
de las personas. incluso la arquitectura tiende a la desmineralización de las
ciudades, quitar la parte construida de las ciudades.
Hay una memoria sistémica y otra
geológica. Podemos ver los fósiles en Atapuerca. Si hay un grano de cuarzo
enterrado podemos saber la ultima vez que vio la luz, que tuvo calor, aparece
en la piedra. Cuando lo tapas, lo excitamos, tiene una respuesta. Hay una
memoria biológica, nuestro ADN, cultural social y otra geológica. Esta memoria
nos permite discutir de la naturaleza en la naturaleza. El verde no se usaba
nunca para pintar ninguna cueva. Es un pigmento sencillo, se produce por la
pigmentación del óxido. En el paleolítico no hay representación de plantas ni
de verde. Esta incorporado en la propia relación social con la naturaleza.
Estan integrados con ella, no les hace falta esa memoria porque la tocan, la viven,
estan integrados en ese sistema. Pintan en rojo, el color del fuego la sangre y
el negro, el color del carbón y la muerte y la ceniza. Han adquirido sus
capacidades simbólicas. Explican lo que no tienen. Lo que tienen está en esa
memoria sistemática geológica. Lo que no está en la memoria simbólica, está en
nuestros antecesores. Nosotros que tenemos conciencia no admitimos que otros
reinos que no son los nuestros sean fundamentales para poder vivir. Es un
desprecio a la naturaleza y su conciencia. Lo que aparece en la iconografía
artística del romanticismo es el descubrimiento del bosque, de los grandes
lagos, ese mundo que tiene tal importancia porque estaba oculto, esa ceguera de
la que hablaba Estefano antes, lo que no está bien visto.
Biodiversidad es necesaria y
positiva, el horizonte, la riqueza de la que venimos y el futuro, esa vuelta a
la naturaleza. Es resituarnos en la naturaleza. La vuelta no es posible. Parece
que esta fuera de nosotros y hay que regresar a ella. Hay una bio perversidad.
Hay un proceso de control de grandes monopolios y empresas agroquímicos, la
apropiación de las patentes y semillas originales… hay bastantes esperanzas,
ese solucionismo tecnológico, siempre va a encontrar en la ciencia y la memoria
la forma de acabar con esa perversidad. La perversidad va a mas velocidad y la
biodiversidad mas artísticamente. La bio-perversidad corre mucho más rápido,
pero cuánto más rápido se nos escapa.
Hablamos del número de especies
vegetales que se conformaban en el neolítico hasta nuestros dias. Hay una
paradoja. Un occidental medio consume hoy 20 especies vegetales, se come una
especie muy especial pero normalmente son 20. En la época de la revolución
francesa y hay descricipiones detalladas de ello, se consumían 80 especies. En
el neolítico se consumían 300 400 especies. Es una paradoja. Con el paso del
tiempo entramos en contacto con un numero superior de especies. En la
revolución francesa la mayoría de las especies introducidas del nuevo mundo no
habían entrado en el consumo de la gente, pero se consumían muchas especies
vegetales. Nosotros que podemos acceder a todas las especies del mundo solo
consumimos 20. Es dramático. El 70 % de las calorías del mundo proceden del
trigo, arroz y el maíz. Hablamos de muy pocos genotipos. El mundo hoy se
alimenta con una decena de genotipos de plantas. Es una situación paradójica y
dramática.
En 1848 en Irlanda las patatas
que representaban el alimento más importante, el único alimento, cogieron una
enfermedad y murió una tercera parte de la población. La otra parte se fue a EE.UU.,
desaprecio la zona irlandesa. Las condiciones pueden ser dramáticas si
desaparece una planta. ¿por qué ocurre esto? Por el beneficio. Desde los 60 a
ahora la agricultura no lo es en su sentido mas autentico. El primer texto
escrito del ser humano es sumerio. El primer texto narrativo cuenta que un
padre le dice a su hijo cómo tiene que cultivar la tierra para que proporcione
alimentos para él y no se pierda fertilidad para generaciones posteriores. 4
mil años antes de cristo la agricultura ya se definía; ofrecer alimentos sin
perder la fertilidad. Dos términos de la misma ecuación. Toda la historia de la
agricultura hasta después de la segunda guerra mundial investiga cómo
incrementar el rendimiento del suelo sin estropear la fertilidad. La actividad
industrial es de rapiña, se consumen para siempre elementos del suelo, algunos,
estamos consumiendo hoy lo que las generaciones futuras ya no tendrán. Con la
revolución industrial empezó esto. Todo esto solo tiene un nombre; el beneficio.
Y un ordenante; el negocio, el provecho. Las consecuencias son esas. Seguir
solo el beneficio tiene esas consecuencias. Si tuviéramos que parar por dónde
empezar. El agua, la fertilidad del suelo, el medio ambiente es lo más
importante. Hay que pagar por consumir el medio ambiente. Solo cuando se paga
se agudiza el ingenio y se buscan soluciones que evitan el impacto
medioambiental. Si comemos una hamburguesa que cuesta un euro y medio parece
algo económico y oportuno, pero en ese euro y medio de hamburguesa hay tres euros
de recursos medioambientales que son provecho de una empresa y se quitan a la
humanidad.
La economía se basa en el
crecimiento. Los costes de cualquier materia primaria dependen de lo que la
naturaleza ha tardado en producirla. Estas ideas del precio del carbón fueron desarrolladas
en el año 50 60. No tuvo el premio nobel, no le interesaba al poder, a ciertas
multinacionales, no les interesaba que se cargaran estas materias primas. El
agua era gratis. Usan estos argumentos para continuar acumulando capital y
riquezas y desgastando la aviciosis, los recursos del planeta.
La tecnología encontrara la manera
de ir detrás de este problema. Es muy partidario de la tecnología socializada,
la que incrementa la sociabilidad de la especie y hace que tenga una respuesta más
uniforme en solidaridad y complementariedad en los distintos espacios donde se
desarrolla. La tecnología puede ayudar en algo fundamental, generar biodiversidad.
Es una anticipación histórica a un proceso humano. La tecnología, relacionado
con la genética, permitirá que en el planeta exista biodiversidad, un conjunto
de seres vivos editados genéticamente, modificados, con mezclas biogenéticas,
seres tecnológicos que tendrán conciencia sobre la naturaleza muy distinta a la
que tenemos. Mientras buscamos los restos del hombre sapiens prehistórico la
propia humanidad genera pensamiento para una gran revolución que cambiará
nuestra forma de pensar. Mientras tanto hay que privilegiar nuestros recursos y
darles el valor que tengan y que no sea extractivo sino solidario, complementar
las dietas humanas en todo el planeta. No podemos depender de 3 genotipos o mas
que en realidad son tres. Ha estado en el desierto central en Australia, un grupo
que fueron recolectores cazadores hasta el sigo xx y en este siglo son capaces
de hacer una economía generalista y en un desierto alimentarse y obtener proteínas
de 80 especies distintas. Hace 30 mil años había 30 mil especies en el planeta
y ahora solo hay una. En uno de los últimos encuentros poéticos que fue Rivas,
era gratis el recital y les llevaron a comer gratis fast food. Y un crítico
dijo; estos poetas se están hamburguesando.
Es cuestión esencial si la
tecnología puede crear mas diversidad en la humanidad, que esta centrada en el
sapiens. Hay una encrucijada dramática. Las herramientas tan útiles dependen
del modelo de poder, pueden ser usadas mal; robotiles, máquinas de matar. Tiene
que ver con el modelo de poder. Tiene que haber un modelo de poder más vegetal.
Las plantas son el 90% de la vida. El modelo animal es el de la cabeza que
gobierna unos órganos con una función específica; respiramos con pulmones,
vemos con los ojos. ¿por qué las plantas no tienen órganos individuales o
dobles? Tienen funciones, pero los órganos son puntos débiles. Basta con atacar
un órgano para que el organismo muera. Las plantas que sufren a los
depredadores han crecido de forma distinta. La planta ve siente respira razona
con todo su cuerpo. La importancia que tiene esto es fundamental. Nuestro
modelo animal lo hemos usado para todo en nuestra historia. Nuestras
sociedades, herramientas o el ordenador están construidos como nosotros; un
cerebro que controla órganos. Es un modelo arcaico pero que gobierna nuestra
existencia. Se trata de modelos frágiles. Basta muy poco para que
civilizaciones enteras se derrumben. Cuando Cortés llegó a América Latina quita
Montezuma y desaparece toda una civilización avanzadísima. En cualquier modelo
jerárquico se producen consecuencias dramáticas como la burocracia. Es una
consecuencia inevitable de cualquier jerarquía. No funciona. No es funcional.
Las plantas tienen un modelo distinto. Están construido como una red. Internet
está construido como una planta, igual.
Estos modelos de red son los modelos
del futuro. La modernidad está construida de esta manera, internet, Wikipedia.
Wikipedia no está llena de tonterías. Wikipedia en inglés, la más grande. La
revista Science, de las más serias en ciencia, tomó 10 mil definiciones de
Wikipedia y las comparó con más mismas definiciones sacadas de enciclopedias
tradicionales como la británica. En 9997 casos, solo 3 casos de diferencia, de
los 10 mil, las definiciones de wiki eran más correctas y más actualizadas y
completas. 38 mil volúmenes de enciclopedia británica se han resumido en la
Wikipedia. Creando una estructura jerárquica con jefe de enciclopedia y empleados
podrían producir 2 o 3 tomos al año, no más. La Wiki sin jerarquía ni mando
central ni núcleo ha producido 38 mil volúmenes correctos, además en poco
tiempo. Los grupos funcionan mejor. Es una ley de la naturaleza. No pueden
profundizar en eso. Hay miles de artículos científicos que demuestran algo
extraordinario que vale para el ser humano.
La ley natural dice; cualquiera
que sea el grupo las decisiones tomadas por la mayoría del grupo son mejores
que las tomadas por el mejor del grupo. El mejor individuo mejor del grupo toma
decisiones peores para el propio grupo que las tomadas por la mayoría. Es una ley
de la naturaleza tan verdadera como la de la gravedad. Un ejemplo banal; la
revista Science hace 2 años analizó las mamografías que registran un índice de
error que no se puede eliminar de momento de un 5%. Un 5 % dan diagnósticos
equivocados. Cogieron mil mamografías y las mostraron a tres de los principales
médicos del mundo expertos en mamografía. Y las mostraron a miles de médicos
corrientes. Los tres super expertos reprodujeron nuevamente ese 5 % de margen de
error. El enorme grupo de doctores no expertos pero muy numerosos cometieron un
error del 0,2 %. Se puede aplicar a cualquier cosa hoy mismo. Seguimos
adoptando un sistema arcaico que se apoya en el sistema opuesto. Desprecia esa
ley de la naturaleza y cae en problemas y ralentización. Aunque a veces se
suele decir que también las abejas tienen su sistema de castas y su jerarquía
con la madre reina y los zánganos. Nuestra percepción del sistema político
democrático no es tan halagüeña. Habla de la clase política italiana. Desde
hace muchos años no tenemos una clase política formada por personas con las que
yo saldría a cenar. El sistema es viejo porque vivimos en un mundo distinto.
Los modelos vegetales o de red (las plantas durante 500 millones de años han
llegado a ese modelo evolucionando) son buen objeto de cambio.
Todo tiene un sentido evolutivo,
el conocimiento es por acumulación, luego se integra. Todo tiene un sentido.
Las plantas también, pero sobre todo los animales estamos sometidos a fuerzas
mayores. Los homínidos salimos a la sabana sufrimos un efecto de competitividad
en el medio que nos ha marcado a nivel biológico ecológico. Somos producto de
esta evolución. El problema es que nuestra especie está en un momento en que
ser competitivo no es lo mismo que ser competente. Es una dicotomía importante.
Los competentes no compiten, solo los incompetentes. ¿Por qué hace falta tantos
estúpidos incompetentes para que el sistema funcione? La selección natural hace
que los más imbéciles sean los que más poder tienen. A corto plazo es una buena
adaptación, pero a largo plazo no lo es. Hay que buscar sistemas distintos de
adaptación. Conciencia critica de la especie. Interactuar con la naturaleza,
ser más críticos inteligentes. Nos hace falta esa conciencia crítica para el
trans o post humanismo. Si no construimos algo distinto para vivir la vida de
los homínidos del planeta será cuestionado por su propia evolución.
Stefan Hawking, hace poco
fallecido, hizo una aseveración de que a la evolución le quedan 200 años. No
está de acuerdo en absoluto. Aunque pueda parecer lo contrario, él es muy
optimista con el futuro de la humanidad. Uno de los motivos que se menciona
como factor de aceleración de nuestro final es el crecimiento demográfico, pero
no es realmente un problema. En 2050 seremos más de 10 mil millones de
personas, lo sabemos, ahora somos 7 mil millones y medio. ¿Cómo vamos a hacer
para alimentar a todo el mundo, y qué impacto habrá en el medioambiente? Existirá
ese problema, pero tendremos 3 mil millones y medio más de cerebros pensantes,
esto no lo tenemos en cuenta. Es una gran ventaja. Analizamos esas muestras que
analizan el pico de descubrimientos de la humanidad; han ocurrido tatos
inventos porque somos muchos, no hemos inventado cosas porque hayamos cambiado,
no somos mas inteligentes ahora que en el siglo xix. Hoy somos varios miles de
millones de personas, no cientos de personas como en la época victoriana. Quizá
esas personas del futuro no serán libres de usar su cerebro. El problema es la
educación, la capacidad de pensar. Ese es el enorme problema que él ve. Seremos
10 mil millones de consumidores, en vez de personas que piensan. (Pero cada vez
hay mas personas que son productoras de contenidos, por ejemplo, en internet.
Toda esa inteligencia se pondrá en marcha y solucionará los restos del futuro. El
optimismo, dicen que es de imbéciles. )
Ha trabajado toda la vida en
evolución humana. Ha trabajad tantos años en el pasado que le aburre. Ha
desenterrado especies. Ha trabajado en el mundo de los fósiles y sus
adquisiciones, pero le interesa el futuro. ¿Qué hacer en el futuro? ¿Cuánto
tiempo pasaremos de la sociedad del conocimiento, que es lo prehistórico, a la
del pensamiento? Debemos educarnos en el pensamiento y en esta investigación.
Aplicar las propias leyes de la física química y biología a la conciencia crítica
de especie y a las predicciones de algún físico y de biólogos. Emergerán nuevas
formas de adaptación y pensamiento que usarán el conocimiento como vía de adquirir
esa conciencia de especie. Crearemos especies para garantizar la supervivencia
en el sistema solar y fuera de él. Saltaremos del conocimiento a la reflexión.
Se acuerda Rivas de un pescador que tuvo un naufragio. Pasaron dos dias y
buscaban a un compañero. Y le preguntaron, ¿aun tiene esperanza? Y le dijo,
esperanza sí, pero es negativa. De un
modelo de competencia se pasará a un modelo de compartir.
Se supera también la discriminación
trasversal de género. Vamos a un modelo más colaborativo que escucha a la mujer
y eso tiene mucha importancia. La complementariedad sexual tiene mucha
importancia. Cuando empezaron a trabajar en Atapuerca y sacaron los primeros
restos fosiles de la sima de los huesos aparentemente había un diformismo
sexual muy marcado, le extrañó mucho porque hablamos de hace 400 mil años.
Aparecieron miles de restos. Los comportamientos de machos y hembras no eran
tan distintos y eran más cooperativos que en la época industrial. La ausencia
de diformismo les hizo sobrevivir en el territorio. Vivieron porque si no la
reproducción hubiera caído. Si no hubiera cooperación de todo el mundo no
habría seguido. Los sapiens de ahora modernos deben plantearse que la
conciencia crítica de especie debe ser corresponsable. Hay que aprovechar el
entorno de conocimiento que hemos producido independientemente del sexo.
Llega el turno de preguntas. Un
espectador que toma la palabra vive cerca de Atapuerca y trabaja en un centro
docente y ha hecho dos visitas. En la casa del médico tenían pequeñas
investigaciones. Fueron luego al museo de Burgos con explicaciones de aquella
maravilla que nos sumerge en el pasado, la prehistoria y nos hace tan pequeños
en comparación. ¡En esa trinchera se da tanta prehistoria e historia! Con el
profesor Arsuaga ¿cuál fue su estremecimiento cuando encontraron al hombre antecesor,
como investigadores y hombres de ciencia?, ¿cómo se les cayó el sombrajo? Ha
visto siempre alli muchos becarios y estudiantes de paleontología que trabajan,
con mucho esfuerzo, y arrodillados, ante las inclemencias. ¿Qué enseñanzas sacan
de esos estudiantes? Le da envidia lo de arrodillarse y bajar a la gran dolina,
pero lo deja para ellos. Es vecino y lo siente y lo vive. Les ha costado 40
años, pero al final lo han hecho. Es un descubrimiento de una nueva especie. En
el 94 publicaron en Science. El descubrimiento de una especie desconocida, el
homo antecesor, es irrepetible y solo se puede explicar si lo vives en primera
persona. Es como si a un grupo de personas humildes sin recursos les toca la
lotería. Lo conocen solo las personas que les ocurre. Pasas de golpe de un
estado de miseria a riqueza, aunque no sea absoluta que cambia su forma de ser.
Las personas que trabajan en etología ciencia botánica son personas. Los sentimientos
no se eliminan de la investigación. Ha compartido 25 años en la edición y lleva
40 años con el descubrimiento. Es un trabajo, igual que un mecánico. No es un
trabajo excepcionalmente distinto. Él también estuvo trabajando de estudiante
arrodillado y colaborando. Cuando le preguntan los periodistas en una
entrevista ¿Qué es lo más importante que ha hecho en su carrera científica? Él responde;
Todas las personas que ha educado y le han educado a él, es lo primero que
diría.
Cada año es más caluroso. Si
llegamos a 2 grados la humanidad acabará a finales de este siglo. Los fenómenos
atmosféricos son de tal calibre que no son controlables. La tierra se va a
destruir y la naturaleza va a tomar esa vendetta y nos va a mandar a la calle.
De eso no se ha comentado nada. Puede ser que eso ocurra. Co su estúpido
optimismo piensa que la especie conseguirá parar todo eso. Se destruye la
tierra, termina la vida, eso e que nos sobrevaloramos a nosotros. Como mucho
termina la especie, pero no la vida. Pensamos en nosotros como la vida, pero la
vida humana no tiene gran influencia o importancia en la vida general del
planeta. Como mucho nos extinguiremos nosotros, pero la vida no se extinguirá
del planeta. Es un dato dramático, pero no va a llevar a la humanidad a la
extinción, pero tampoco es su campo de estudio, no podría dar respuesta
correcta científica.
Estamos con fenómenos climáticos
parecidos a los de la edad del bronce. El planeta siguió funcionando. Los
humanos podemos vivir en el planeta con climas o características muy distintas,
habrá un decrecimiento demográfico. Incidimos en el clima, pero el cambio
climático es un problema termodinámico del planeta. Vamos hacia una glaciación.
Si se calienta el planeta tendremos a la glaciación en cientos de años. Se
producen cambios climáticos en 100 años, que envían cantidades de hielo por el atlántico
y nos hemos adaptado a todas las condiciones, y al frio. Los neandertales
vivieron eso. Hace 14 o 18 mil años la temperatura media del país vasco o
burgos era de 8 grados menos. Nevaba todo el año cuando había humedad y nos adaptamos.
Lo que ha cambiado es la gente que vivimos, que somos muchos más y eso puede
provocar una destrucción social. Hay gente que niega el cambio climático y dice
que antes no hacía más frio, sino que teníamos menos abrigos. La temperatura si
cambiara a 8 o 10 grados entonces sí las condiciones en el planeta serían muy
dramáticas. El ser humano ha vivido con temperaturas muy bajas, los climatólogos
trabajan en plataformas en el hielo o hacen análisis en el fondo marino. Son
datos objetivos.
Le han parecido a otro espectador
excelentes los toques de humor de Rivas. La caída de los genotipos es tremenda.
Ha caído la agricultura. Las pequeñas formas de colectivización agraria y de pequeños
campesinos puede ser una forma de disminuir el daño que estamos haciendo. El
tamaño importa. Pero necesitaremos volver a las formas agrícolas, técnicas y
practicas banales, incluso como la rotación de los cultivos, las que hemos
tenido en la historia. Se iban internando especies distintas en el campo para
regenerar la fertilidad en el suelo. Ese tipo de agricultura se dice no es
suficiente para alimentar al mundo, es mentira, porque hay una excedencia
alimentaria del 50 %, lo mitad que producimos lo tiramos. Es el excedente
agrícola hoy. Podemos alimentar mucha más población simplemente produciendo lo
mismo que producimos ahora. Usar esas técnicas que usábamos en el pasado
simplemente es más caro, no tiene que ver con el rendimiento. El rendimiento es
elevado, pero es costoso y se han dejado de usar. Las grandes explotaciones
pueden usar esas técnicas para no dañar tanto el medio ambiente. Quizá el
futuro esté en ese retorno a la naturaleza como proponía Rousseau, con el buen
salvaje, la filosofía de Nietzsche o aquel Walden romántico de Thoreau, cuando
el periodista intentó regresar a la llamada de la selva. Rivas alzando el vaso exclama;
“el agua está buena”
No hay comentarios:
Publicar un comentario