WALDEN 2, CONTRA EL CONDUCTISMO

Escrito en la línea de un Mundo feliz de Adoux Huxley plantea otra utopía, también excesivamente tecnificada pero no deshumanizada sino basada en vez de en el soma y las relaciones libres en la ingeniería de la conducta, conducida, dirigida, impuesta y en la moderna corriente de la sicología encabezada por Skinner (En la novela quizá Frazier); el conductismo.

Este catedrático, antiguo amigo de la universidad de Burris(El científico protagonista o al menos narrador en 1ª persona) ha montado un proyecto mundial en una zona de EEUU llamada Walden. Su objetivo; seguir el ejemplo de Walden (Uno), primer experimento de vida fuera de la civilización políticamente correcta, de Thoreau. Sin embargo encuentro diferencias entre ambas; el Robinson ermitaño primero pretendía una autarquía, auto gobierno y autosuficiencia personal desde una ruptura con el Estado(Si no te gusta ¿Para que cambiarlo? Pasa de él, muy en la línea No violencia en que se basan ambas utopías) pero Frazier paga sus impuestos como el que más, no-vayan-a-enterarse-de-que-existimos-y-venirse-para-aquí-. En el primero es admirable su esfuerzo físico (construirse la cabaña, la ropa...) mientras que en el segundo un estado paternalista piensa por ti, para que tu puedas ser feliz, trabajando cuatro horas semanales. Aunque ambos nacen de una fobia social, en el segundo caso es más peligro jugar a “Experimentar” con mil almas de la creación (Como si fueran ratas de laboratorio, así las ve Frazier), que exponer tan solo tu propia vida. Simplemente con ver a su fundador, fracasado en muchas facetas como en el amor, uno llega a la conclusión de la ineficacia de este sistema.

Burris invita a un filósofo colega (El demócrata Castle) a irse a Walden Dos, ya que Frazier le ha devuelto su carta pidiéndole que vayan de invitados a su comunidad. También irán dos alumnos que han vuelto del servicio militar, Steve Jamnik y Roger con sus respectivas novias; Mary Grove y Barbara Macklin. La segunda más mujer barbara; guapa y mandona. Frazier hará de anfitrión, aparte de por ego, por que así le conceden sus créditos de trabajo. Todo funciona allí sin dinero(sin embargo no han podido eliminar en esta sociedad el sistema monetario ya que los créditos son como las cartillas o racionamientos de las dictaduras y colas de pan, curioso) Tienen una gran tecnificación, un espartano sistema de educación en que desde pequeños se les separa de sus padres(Ha desaparecido la familia nuclear; los niños son responsabilidad de todos, así que de nadie) y se les somete a fuertes estímulos para que asocien por ejemplo violencia verbal con descarga eléctrica. ¡POR SUPUESTO ESTO NO ES UN CASTIGO, POR DIOS, ES INGENIERIA DE LA CONDUCTA!.

 Así tienen CONDUCIDOS a la población, aborregados no con televisión basura sino con conciertos de Mozart, como una oveja que no puede escapar de su carril porque la verja esta electrificada para su propio bien(algún día la oveja lo entenderá y nos lo agradecerá) y porque Obispo(¿Metáfora del clero, del opio del pueblo?) la muerde si se intenta escapar.

Sin embargo la ineficacia de esta política no esta tan clara como en un Mundo feliz, en que era una parodia de nuestra sociedad con unos añitos de más, un delirio de la ciencia ficción que día a día se hace realidad. Nadie puede negar que la intención es buena, pero entonces desentona con una de las máximas de esta ideología (El hombre no nace bueno, como diría Bakunin, hay que educarlo mediante estímulos) Aunque su fundador no quiere ser un líder y no se da a conocer. Pero que este en la sombra no quiere decir que no sea un fascismo, ya que al no haber héroes y este dictador ser tan “tímido”, se han idealizado cosas peores como la tecnificación o el culto a los psiquiatras, los nuevos sacerdotes, su soma.     

Se va descubriendo esta sociedad perfeccionista, que no perfecta, en el aroma de la primavera, en el repetitivo e histriónico discurso de Frazier, cuyas arengas rebate Castle para sacarlas de su monologo, con exacerbada y vehemente defensa del hombre (como humanista que es), la libertad y la democracia frente a la supuesta igualdad y aprovechamiento de talentos de Walden Dos. 

Pero esta lucha de contrarios, de titanes (ciencia versus Humanidades) se juega en territorios diferentes; el primero llevará sus preguntas filosóficas al terreno científico práctico o experimental (y por supuesto rechaza toda ciencia de la Experiencia incluida la Historia, que en su lectura podía haberle ayudado a mejorar Walden o saber del fracaso de parecidos intentos)

Mientras que el segundo no saldría de su abstracción de términos y la negación en todo momento de que la gente puede ser feliz en las dictaduras. Aunque de hecho el hombre cuanto menos tiene y lee, menos desea y los Sancho Panzas son más felices, en su ignorancia.

Ante la oposición e incluso desprecio de Castle hacía Frazier, Burris sería el báculo de unión entre el escepticismo de su amigo y el optimismo con que acogen esta oportunidad Steve y Mary, y no puede decidirse hasta el final, a pesar de la presión de Frazier. Rogers también esta a favor pero Barbara lee entre líneas que cada vez que Frazier cita a la población se refiere a ellos como a la masa, y se pregunta si en realidad vive. Barbara es el personaje menos intelectualizado y más humano y verdadero, a pesar de su condición de secundaria, el mejor descrito.

La novela en realidad parece un ensayo por su cantidad e ideas, conceptos y temas relacionados, una tesis sobre el conductismo radical de Skinner pero que nunca se impone (y eso es de agradecer) ya que siempre se lo rebate Castle. Creo que Skinner no quería hacer un manifiesto de sus creencias sino un intercambio de ideas en que pienses lo que pienses a favor o en contra salgas enriquecido en reflexiones.

Por tanto bravo por este profesor de Oxford, pero una llamada a coger con pinzas ese conductismo que para que deje de fumar una persona la sometía a descargas eléctricas.(Por supuesto no era un castigo, sino un estímulo negativo)

 

VALORACIÓN PERSONAL  O ANOTACIONES AL DIARIO DE FRAZIER

Sociedad

Sr Frazier, solo conceden el divorcio en caso de infidelidad, pero los matrimonios se rompen por la costumbre (aunque es buena idea los cuartos separados para combatir la monotonía sexual)y no se contemplan más formas de vida; dos amigos viviendo juntos, una pareja de hecho, relaciones de hecho y derecho, un amante de su soledad. Yo no sería allí feliz simplemente porque me gusta vivir solo, como en el verdadero Walden de Thoreau que es el eterno anacoreta y no me gusta que me conduzcan socialmente. 

Educación

Sr Frazier, en su educación comunitaria se olvida algo muy importante y humano; los mimos de una madre, el cariño de una familia y esto no se encuentra en sus educadores colectivos ya que usted tiene una imagen de la familia meramente como estructura económica jurídica, como oikos de pertenencias. El problema de la sociedad actual y su destructurización familiar es que al volver a casa, no vemos a nuestros padres como padres (siempre han estado ausentes, trabajando, sin tiempo y con estrés) sino como educadores, y los de la escuela nos dedican más tiempo incluso que ellos. Creará unos niños muy fríos, si, niños fríos que pintarán, tocaran el violoncelo, pero solo sabrán la técnica, nunca serán artistas si no tienen una madurez sentimental, una inteligencia emocional o incluso lo contrario un PeterPanismo ególatra o una búsqueda neurótica de afecto, pero algo, no una escala musical hueca o un cuadro vacío que obedece a una realización mecanicista técnica, no tocarán ni pintarán desde su alma y corazón.

Esta resistencia a la frustración crea omnipotentes superhombres, personas incapaces de ser felices al no poder distinguir la infelicidad de una rastra de ajos. Sin comparación, la gente que es feliz no lo sabe y navega por la vida como pez en la pecera de su propia ignorancia. Cuanto más haya sufrido una persona, mejor valora luego la felicidad pero la vida ya es lo bastante dura como para añadir sufrimientos experimentales que crean unos recursos salva situaciones, que deberían obtenerse de forma NATURAL.

Una última cosa, no sé como ha sido su infancia, pero casándolos tan pronto les roba la suya.  Sr Frazier. ¿separar a niños de padres (Si leyera Historia sabría que es el primero en dos milenios al que se le ocurre semejante tontería) no provocará patologías freudianas para dar y tomar? Al crío se le arrebata su patrón de identificación, llegará a sentirse un engranaje del sistema, un número, un huérfano.

Política

Sr Frazier, es notable que cada individuo valga lo mismo (igualitarismo comunista pero sin partido corrupto ni culto a la personalidad) pero horrible que eso que valen igual sea tan poco. Como si su paternalista estado les protegiera de todo, del mundo exterior, de unas elecciones (les dicen hasta que presidente de EEUU votar, como en las mejores sectas y por supuesto sus planificadores políticos y administradores económicos los elige la gente que sabe; Fubher y ellos mismos.)

Usted no valora a la gente, la quiere ayudar muy humanitariamente, pero no cuenta con ella. Me recuerda a esos colonialistas británicos que iban a extender el catolicismo, la Ciencia a Africa como si Africa hubiera pedido algo, dando por supuesto que su civilización era la correcta, su razón la verdadera. No creo que sea un dictador en el fondo pero si actúan como tiranos en su forma.

Su mesmerismo no es hacía usted, muchos ni le conocen, sino a un ente más abstracto, ya no la patria sino la eco-tecno-sicología, economía, confiar en la ingeniería social, que es como servir en bandeja nuestros cabezas para un lavado de cerebro. Es un control más directo; sin ejercito, sin políticos, sin TV, fútbol o soma pero a través del cerebro, hipnotizados por una sicología que aun esta empezando. Y ellos son las cobayas. 

Cultura

Sr Frazier, la parte que más me ha motivado de su discursiva es la dedicada al talento, a los genios, al arte. No creo que sea tan sencillo decir “cuando la vida se cubre en dinero, florece el interés en el arte” Cierto, la llamada incultura de la miseria es proporcional al nivel de conformismo, y los grandes revolucionarios (Ché, Byron, Teresa de Calcuta, Bakunin, Delacroix) venían de familias de clase alta.

Y si se vive en la ley de la selva, en lucha por la vida, es imposible interesarse por el perrafaelismo, lo entiendo. Pero en una sociedad tan demócrata, rica, pacifica como la actual ¿Por qué no surgen Goyas de la guerra de la  Independencia o los Picassos y Lorcas de la Guerra civil? Al contrario, hay un empobrecimiento en todas las artes y la población vive conformista, “asofada a un televisor” y nuestra generación X, excepto honrosas excepciones, es la más pasiva y sedentaria en cuanto a lucha social(¿por qué hay que luchar? parece todo conseguido, todo inventado), la que peor ve a los intelectuales y a la cultura y encima la contracultura viene dictaminada por las casas de discos y las multinacionales de camisetas con la insignia del Ché, patético, analizelo en cualquier colegio privado de hijos de empresarios todo el día drogados, es triste.

Yo sostengo, quizá este errado, que no depende del nivel de vida o riqueza, ¡Vale ya de Adam Smith versus Marx y luchas de contrarios!, que en realidad varía por el entorno familiar, los hábitos de los padres y las situaciones personales. ¿Por qué en vez de analizar su dinero, no analizamos si Skinner, Sartre o Virginia Woolf no han sido los empollones, los bichos raros marginados en el colegio?

Yo lo llamo coloquialmente el síndrome Oscar Wilde, ¿y si escribiera por una razón personal, por qué era homosexual y sentía el desprecio de toda la sociedad inglesa de la época? ¿Y si Francoise Sagán se sentía aparte, y mientras sus compañeros preparaban el ingreso a la Sorbona, ella escribía su primera novela? 

Sr Frazier, la cultura esta basada en la sana diferencia, en la multitud de pensamientos subjetivos, en la personalidad que usted pretende uniformar. Los artistas o intelectuales no nacen, los genios no se pueden educar ni crear en probetas experimentales, se hacen al contraste con una sociedad imperfecta y cada uno tiene una idea subjetiva para mejorarla.

Sostengo que la sociedad debe ser imperfecta(de echo no existe la perfección a mi parecer) para que surga el verdadero talento, el soy rebelde porque el mundo me ha hecho así.