ANALISIS DEL DISCURSO DE BUSH

Es un video sencillo de analizar y de contextualizar. El 27 de septiembre de 2001, 9 días después del 11 s, George Bush pronunció un discurso ante las dos cámaras en una reunión conjunta. Bush aparece muy apenado, triste y asustado por los acontecimientos, pero de la misma forma intenta aparentar seguridad en si mismo, fuerza, y decisión. Empieza su discurso declarando sus intenciones; Defender la libertad. EEUU es un país que despertó al peligro, todo aquello que ha pasado ha cambiado el rumbo de la historia. afirma que el dolor de los estadounidenses se ha convertido en ira y de ahí a una reclamación de una resolución de este conflicto. Habla de la Justicia (Se hará justicia), aunque no emplea la palabra venganza. Resume los hechos; los enemigos de la libertad han cometido un acto de guerra, es casi una declaración de guerra. EEUU ha conocido muchas guerras en estos 136 años, pero todas han sido fuera del país salvo la del año 41. Nunca había habido un ataque que en un solo día se haya cargado tantos civiles inocentes. Tras la mañana tranquila, por la noche el mundo era diferente. Al caer las torres gemelas caía un símbolo, el del sueño americano, el de la tierra de las libertades y las oportunidades. La gente se rebate entre la libertad (expresión, religión, prensa, reunión) y la necesidad de protección, de seguridad colectiva. Parece que se ha reducido un poco la libertad de todos a cambio de estar más seguros y evitar la incertidumbre; cámaras por las calles, registros en los aviones, una sensación de paranoia social, en el fondo miedo.  El miedo es la forma de dominar la sociedad en los regímenes totalitarios y dictatoriales, aunque Bush identifica el nacismo y fascismo con el mundo árabe. Las personas tienen miedo a la libertad y claman al cielo unas cadenas.  Bush también dice que los estadounidenses tienen muchas preguntas; ¿Quién atacó nuestro país? Es evidente, dice, que fueron los terroristas de al Qaeda, a los que acusa de asesinos y compara con la mafia del crimen. Su objetivo no es ganar dinero sino reorganizar el mundo, imponer sus costumbres y su radicalismo. ¿Por qué nos odian los árabes? Ellos odian a un gobierno elegido democráticamente, cuando sus líderes son autonombrados. Odian las libertades; religión expresión, votar, reunirnos, discrepar entre nosotros. Identifica el eje del mal entre Egipto arabia saudita Jordania. Se posiciona en contra de sacar a Israel del medio oriente, de Asia áfrica. Aventura que estos terroristas no matan para poner fin a la vida sino a un modo de vida, “el way of live americano”. Pretenden que crezca el miedo, y EEUU abandone a sus amigos, pero Bush asegura que su administración presionara para que las naciones le ayuden. Cada nación debe tomar una decisión; ¿o está con nosotros o contra los terroristas? Bush advierte de que nos quieren engañar como que EEUU es un país intolerante pro ellos son herederos de todas las ideologías asesinas y radicales. Por eso los identifica con la voluntad de poder de los nazis y el fascismo. Usa la metáfora de que son una tumba sin nombre de mentiras descartadas. Otra pregunta que se hace su país es cómo luchar para ganar la guerra. Usarán todos los recursos, de diplomacia, inteligencia. Y de aplicar la ley. Conseguirá una influencia financiera, armas para luchar contra esta Red de terroristas mundial. Esta nueva guerra no será como la de Irak hace 10 años, una liberación y conclusión rápida. Ni como la de Kosovo hace dos años, que no se perdió ni un sólo americano. Se trata de ataque aislados instantáneos. Y esta guerra será una carga campaña jamás vista. las operaciones serán ocultas y secretas, aunque las ganen. Los medios están dramatizando el relato. 

¿Te ha interesado o te resulta indiferente?

Si porque ves al presidente en una situación excepcional, ante un estado de sitio y alarma en su país. Es el contexto el que marca el interés, no su persona. Nos remite al problema catalán. Es un ejemplo de cómo llenar de miedo a la población con un enemigo externo que demoniza.  En el contexto de hoy en día este tipo de discursos siempre sigue el mismo molde. 

¿Cuál es el pasaje que más te ha llamado la atención? Explica brevemente por qué El que más me ha llamado la atención ha sido lo de estáis con los terroristas o con nosotros. O conmigo o contra mí. Parece un acto prepotente, tan radical como el islámico.  

Idea principal. Declaración guerra contra la libertad

Exposición breve de no más de seis líneas

Vamos a hacer justicia y esta será una guerra nunca vista, secreta y brutal contra el radicalismo. Somos víctimas del terrorismo, pero no nos van a vencer. Luchamos por el bien y la libertad contra el fascismo radical. La guerra está justificada por ese robo de la libertad

¿Te parece original? ¿Cómo lo dirías en una frase?

Es original el contexto, el hecho, pero no lo que cuenta. En el fondo no es más que una declaración de guerra con un lenguaje muy sencillo y una estructura muy básica. Lo que es original es la forma de afrontar esta comunicación de crisis.   

Estructura del relato

Es un discurso claro, coherente, bien hilvanado, cohesionado. En el de Steve Jobs era como un cuento organizado, pero en este también hay una estructura.  Tiene una estructura muy sencilla, identifica claramente al culpable, al terrorismo. Y lo demoniza. Hay una introducción, desarrollo (conflicto) y conclusión. Lo inicia cierra de misma manera, se hará justicia. Sigue la estructura de lo que va a decir, lo dice y lo vuelve a decir. Basa el discurso en una serie de preguntas que luego responde, preguntas retoricas que son un recurso estilístico. Lo divide en una primera parte en la que expone los hechos y que se quieren vengar. Una segunda parte en que expone la historia bélica de EE. UU y critica a los países árabes y al terrorismo. Y una última parte de llamamiento a las naciones y declaración de guerra describiendo como va a ser

 

¿A quién se dirige? ¿Es apropiado el lenguaje para situación y destinatario?

Enfoque y marco utilizados para sintonizar con el público

Se dirige a la ciudanía, senadores, victimas, terroristas, cómplices… Concretamente se dirige a las dos cámaras, pero en realidad se está dirigiendo una nación de EEUU asustada, alarmada, indignada, consternada. Es una situación de guerra, de conflicto, de crisis y por tanto hay que andar con tiento en el discurso. Da un mensaje a las víctimas y familias de víctimas de que va a vengarse y hacer justicia. En una comunicación de crisis el principal prioritario público son las víctimas. Al declarar la guerra de manera secundaria se dirige a los terroristas.  Y también a la comunidad internacional; les pide estar con ellos o contra ellos.   El lenguaje es el propio, triste, por un lado, y con fuerza y determinación por otro. 

Uso expresivo del lenguaje: figuras que retóricas utiliza para despertar el interés del público

Usa preguntas retoricas. Metáforas como la de tumba abierta llena de mentira. Repeticiones. Párrafos que empiezan con una idea y acaban con la misma en una especie de anáforas.

Uso de la voz: vocalización, variedad en ritmo y entonación

El ritmo varia. Denota un poco de sentimiento contenido, de nerviosismo. El inicio es más suave, está afectado como un ciudadano más. Emplea entonación para trasmitir esas emociones. Es un discurso bastante monótono, monocorde, neutro, apático. Usa mucho el silencio y utiliza pausas melódicas. Trasmite así esa sensación de urgencia. El ritmo de la voz varia, pero es lento, pasado, triste. Habla despacio para que captemos el mensaje, dar imagen de templanza, trasmite seguridad, de tener las riendas y que mantiene control Su voz es pausada y triste por tener empatía con la víctima.

¿Cuáles son los elementos del lenguaje no verbal más impactantes?

Especial atención a mirada, rostro, manos, movimiento, vestuario

Se vuelca mucho en el atril. Parece que no hay comunicación no verbal pro hay mucha. Las cámaras enfocan al auditorio, de la gente de pie, de toda la cámara levantados aplaudiendo. Da sensación de unidad. Vestuario serio da sensación de control. Se le nota nervioso, con boca seca, salivando. Detrás de Bush estaba la bandera de EEUU.

Imagen global ¿Es original, claro, coherente? ¿muestra confianza, convicción, interés?

No es nada original el discurso, sino muy sencillo, muy maniqueo (de buenos y malos), un tanto mafioso. Se podría dar la vuelta y ser EEUU los fascistas. Es un poco espectáculo, una declaración de poder, intenciones y exhibición de fuerzas. Tienen importancia los detalles en los relatos, le dan credibilidad. Es un esquema simplista. El marco o punto de vista es el sentimiento de unidad frente al terrorismo. En el texto está presente el patriotismo y nacionalismo, la idea de nosotros contra ellos.  Acusa de asesinos a los otros.  

El discurso se podría analizar desde la teoría de cómo escribir un cuento pues hay un bueno, un malo, un viaje, un camino, un aprendizaje, una moraleja, una enseñanza.  El objeto mágico que ayuda al protagonista a solucionar conflicto son las armas. El texto podría analizarse desde la teoría del teatro de Stanislasky; hay un protagonista (Bush), un antagonista (los terroristas), un objeto de deseo (EEUU), un conflicto y su solución. Se ven como salvadores, los buenos siempre. En el cine americano, en esas pelis bélicas y americanadas hay muchos ejemplos de este tipo de discursos. Hitler ensayaba sus caras, sus posturas, se sacaba miles de fotos y las estudiaba, delante del espejo, ensayaba la comunicación no verbal. En este tipo de discursos patrióticos histriónicos y dictatoriales hay un componente importante de teatro y dramatización. En el spot de Bush y las elecciones del 2004, seguía usando ese mismo story tellin o relato. En ese video se cuenta la historia de la niña Asly, que perdió a su madre en el atentado del 11s. El video les ayudó a ganar las elecciones. La chica ha perdido a su madre en las torres gemelas. Se acerca la niña a Bush, le abraza. Estaba segura en brazos del hombre más poderoso del mundo. Bush era el vaquero que salva a la damisela.