El
sujeto a través del
lenguaje (significantes, continentes, formas, palabras, números, artes) dota de significados (contenidos fondos ideas
esencias verdades) al objeto referente (Naturaleza y el Otro), que
no lo tiene per sé.
El referente del mundo objetual VIVE antes que nosotros tomemos CONCIENCIA
de él con nuestro LENGUAJE-LOGOS. Quizá viva con sus leyes naturales y su armonía interior, pero esta armonía no es consciente de sí
misma, no existe hasta que nosotros la HACEMOS EXISTIR dotándola de nuestros significados
y esencias. En este sentido un referente natural real material es anterior a la existencia humana que crea las esencias e ideas, incluida la de fundamento y final.
Antes de notarnos existir, antes de
desarrollar el habla, el milagro de la vida sensorial nos antecede. Aunque nos encontremos con un logos
que otros han creado antes, y un objeto en torno y un Otro, nuestra vida
material individual es lo más importante que nos encontramos. Y es anterior y precede a todo el mundo simbólico e ideal (por cientifico que lo pretendamos) que
queramos soñar en ella. El significante
del lenguaje nos da la ilusión de que ese referente lleva en sí mismo
significados connotativos, subjetivos, espirituales, mágicos, mitológicos… o otros
más científicos, materiales, objetivos, denotativos y lógicos. Pero ambos;
ciencia y religión son mitos en nuestro logos, nunca se da el paso total de uno a otro: lo fisico enraiza con lo metafisico al final. Y el idealismo del espiritu con el materialismo del que se quiere desprender.
EL IDEALISTA. Tiende más hacía sí mismo, en su dualidad entre su
espíritu y su materia idealiza, espiritualiza,
sublima, trasciende, connota, deduce de
su propia razón, cubre de mitos la materia que se le releva encantada de ideas
que ya estaban antes que él, bien sea porque había un logos anterior para
nombrarlas o porque hay uno arquetipos y mitos inconscientes
universales, o simplemente porque él mismo las columbra en su imaginación
elevada a razón. Se acerca más a lo subjetivo,
connotativo, romántico, a lo divino, metafísico, al cielo, a lo inconsciente
sentimental en Freud. (Hasta los animales tienen ese inconsciente colectivo
cuando sueñan, nos dice Jung, arquetipos sagrados) Los escolásticos nos harán
creer que hemos nacido ya con ese alma, esencia, significado, un sentido inteligible que sólo nos lo da el lenguaje.
Platón dice que el mundo de las ideas es anterior al de las cosas,
sólo porque él o otros antes le han dado nombre, logos o lenguaje, a esas cosas.
Las ideas caen del cielo-demiurgo a este mundo terrenal de cosas, sombras de las ideas. Cada
vez que vemos una manzana recordamos la idea de manzana que tenemos por ciencia
infusa (o por herencia genética de un inconsciente colectivo sagrado de mitos).
La manzana referente habría nacido ya con su significado de manzana caída del
cielo y nosotros sólo la descubrimos, la recordamos como reminiscencias de lo
sagrado. (Por ejemplo el amor platónico es buscar al otro cromosoma, a la otra
mitad y media naranja de un mismo cuerpo andrógino, separado en dos por el rayo
de Zeuz o el golpe de la comadrona. Y la justicia terrenal de “lo que hay” sólo
es una aproximación a la idea de Justicia ideal, divina, de “lo que debe haber” La moral es conocer la idea de bien y entoncés intentaremos obrar bien) El idealista no distingue entre la realidad material
y el significado ideal que le impone. Y encima, tan pesado el liberto de la caverna, nos lo impone a los demás.
Platón usa explicaciones mágicas mitologicas proto cientificas presocráticas y politeísmos
religiosos, cosmovisiones múltiples y heterogéneas para hablarnos de una dualidad Pensamiento/Objeto, Espiritu/Materia. Esa dualidad o dialéctica no se resuelve en más síntesis que
hacer prevalecer lo ideal sobre la material, y lo metafísico sobre lo físico. Y
por tanto al final es monista, porque
en esa dualidad prima una cosa sobre la otra; lo bueno, bello y verdadero, lo eterno,
constante, mente divina, ideal…en
contraposición a la antítesis contraria.
El idealismo de Platón
será continuado por el cristianismo
agustiniano y marcará el renacimiento
hasta volverse racionalismo puro. Su
reino serán las ciencias del espíritu y sociales
(Según Dithley), Y las ciencias puras,
deductivas, las que parten de hipótesis, la idea que le cae del árbol a Newton, aunque no haya aún comprobación
empírica material Confía en una diosa
razón espiritual tanto en lo teórico (desde el pensamiento mágico hasta el
racionalismo puro) como en lo moral práctico (lo racional conciencia yo templa
el sentimiento súper-yo, y al instinto de placer y dolor, Id). El idealista se ocupa
del noúmeno metafísico, del ideal apolíneo, de la superestructura, del espíritu.
En el romanticismo e idealismo alemán
vemos su influencia. El hombre es un ángel que tiende hacía el espíritu, rebaños
de corderos con buenos sentimientos que nos elevan y subliman al cielo, solidarios,
filantrópicos. Pero también un animal con el pecado original de su cuerpo, por
lo que hemos de reprimir ese id instintivo en nombre de un súper consciente sentimental,
de lo racional y al final de una supra conciencia. Ese logos que crea solo es
para fundamentar lo sagrado, lo mágico, lo que no puede explicar, y se acaba reconociendo
en el sentimiento de fe.
-------------------------------------------
EL MATERIALISTA. Tiene más hacía lo de fuera, al objeto
como si fuera capaz de librarse de su subjetividad. Materializa, seculariza,
cosifica, racionaliza, denota, induce de la prueba empírica material una teoría
posterior, se acerca más a lo objetivo, realista, dionisiaco, inmanente, terrenal,
al inconsciente sexual y animal en Freud, al mundo de las cosas que es el que
para Aristóteles posibilita las
ideas, porque lleva la materia en sí su capacidad y energía de potenciarse en
acto y trabajo, salvo la protomateria que no es potencia sino energia y acto en si misma, eterna, constante, inmutable, un fundamento metafisico que crea el mundo fisico (este es el que se mueve y trasforma) pero sin intervenir luego en él, manteniendose inmovil.
Aristóteles cree en un
fundamento, una premateria, que funcionaría como el motor que potencia la
lavadora de la materia. Ese motor, para Aristóteles debería ser eterno, porque el devenir de
la materia (como un continuo progresivo lineal sin fin o como un eterno retorno
circular) es eterno, pues en el mundo físico de la nada nada
puede crearse. y por tanto tampoco destruirse, abocarse a la nada. Esto quiere decir que siempre hay algo, energia, que la materia fisica no se
crea ni destruye sino que se trasforma, y por tanto Aristoteles tambien cree eterna la proto materia metafisica como si pudiera
llevar las leyes físicas al universo del fundamento metafísico. Que de la nada
nada puede crearse solo se puede demostrar al nivel físico de la lavadora. (No
se puede demostrar el Todo, y tampoco la Nada originaria-final) Que el motor
sea inmóvil se contradice con el devenir de la materia, "yo los motores
que conozco siempre se están moviendo y los crea Fagor", pero al ser un fundamento metafísico
podrían aplicarse leyes distintas a lo de la material. Ahora los cientificos modernos confirman que la materia se mueve eternamente, y no se destruye, pero se sigue sin saber en qué se trasforma. Para Aristoteles la esencia protomaterica no se mueve y sólo ella es eterna; la materia acaba pereciendo en lo espiritual y metafisico.
Para Aristóteles la
manzana tiene su potencia de volverse acto ideal en nosotros que la llamamos
manzana. La manzana se significa ella
misma porque se distingue de la pera. Siempre habrá dos manzanas, las sumes con
el significante convencional (el signo numérico) con que la sumes. Pero habrá
hombres a los que no les haya dado por contarlas, y unos las verás con más luz,
la nombrarán de diferentes formas según su peso, medida… La objetividad de la
ciencia es otro mito.
Para el materialista científico
de Aristóteles hay una realidad anterior que se significa así misma, de forma
objetiva, según leyes de la naturaleza. Se auto fundamenta un todo eterno, una armonía
de las cosas. (Pero el fundamento no deja de ser una idea, esencia, significado
nuestro y de otros a la que otorgamos calidad de gran Logos metafísico) El
materialista, al creer en la protomateria primera, también está precediendo la
esencia o "el alma de las cosas" sobre la existencia del hombre que las descubre, inventa,
juzga o juega científicamente con ellas, como un ilusionista que no desvela sus
trucos de mago y complicados cálculos astrofísicos. Es la materia la que
posibilita toda idea, significado, o forma para el materialista, pero al creer
en un logos fundamento anterior también cree al final en un mundo esencial
anterior a la vida concreta, metafisico.
Aristóteles será
bautizado por Santo Tomás de Aquino en
la summa teológica, en la que también estudia la naturaleza física dividiéndola
en categorías, formas, ideas. Y esa armonía de las cosas enlaza con lo sagrado.
Lo que en Aristóteles es causa primera pasa a ser directamente Dios. La dialéctica
dual Platón la resuelve primando la
idea sobre la materia, y así San Agustín no haya obstáculos en convertirla en Uno. Si Platón lo veía como una línea
vertical (el símil de la línea) de arriba a abajo…
Aristóteles lo ve casi horizontal pero
tampoco; en forma de triángulo, 3
lados. Aristóteles dirá; primero es la pre
materia ideal o fundamento, luego la materia y esta crea las ideas. Es un triángulo
en que pre materia, materia e idea se tocan, pues la última idea, al morir,
vuelve a la primera que la ha fundado, por eso de que la materia no se
destruye, se trasforma. Sí de la nada no se puede crear nada tampoco se puede
destruir, convertir en nada. En la punta de arriba de ese triángulo ¿A quién
nos encontramos de nuevo? La pre materia, al fundamento, al Uno, la idea de
Dios, que toca desde arriba a la Materia por un lado y a la Idea por el otro, y que a su vez se tocan ellas mismas las puntas, como acción-reacción, causa-consecuencia una de otra. Aquí vemos
como se mezcla lo lógico y mitológico, lo físico y lo metafísico, en esa polisémica
“armonía de las cosas” de Spinoza, en el Renacimiento, cuando empieza la ciencia moderna.
CIENCIA
MODERNA El científico nos hace creer que hay leyes de la
naturaleza que seguirían objetivamente aunque no hubiera un hombre para
descubrirlas, que nada es casualidad sino todo causalidad (causa efecto) basándose
en ese materialismo de Aristóteles. En ciencia hay dos metodos de analisis. El deductivo, que viene del idealismo platonico y racionalismo puro frances, parte de una hipotesis o teoria y tratas de demostrarla con pruebas. En el inductivo, que viene del metodo materialista de Aristoteles y el empirismo inglés, la propia muestra del estudio de campo te induce y te lleva a una nueva teoria. Como
reacción al racionalismo idealismo puro en la ciencia, surge este empirismo, que trata de demostrar empíricamente
la hipótesis racional. En la época mentar a Aristóteles era ya casi en sí mismo
un axioma, una prueba.
Ditlhey separará esas ciencias del espíritu y sociales de las
ciencias positivas, como las matemáticas
o la física. Parece querer quitar la moralina idealista del análisis científico
objetivo. Descubrir que la tierra es redonda y no plana cuestiona
la misma idea de progreso. Quizá la historia y la vida tampoco sea lineal y
plana, sino un eterno retorno circular de la materia con el espíritu, y sus errores
históricos. Pero esto ya lo sabían Platón, Aristoteles, Eratostenes o hasta los egipcios. Que la tierra gire sobre el
sol de Copernico y Galileo cuestiona el andro-centrismo, no somos tan importantes, todo no gira en
torno nuestro, como el pueblo hacía el Rey Sol-Diosa Razón que encarnaba Luis XIV.
La ciencia razón teórica
se irá alejando de ese racionalismo idealista y de la religión, haciendose más
materialista, objetivista, positivista, pragmática, utilitarista, funcionalista, estructuralista,
conductista, mercantilista, economicista y hasta marxista y capitalista...menos ideal pero ¿más humana?. A un nivel moral practico tambien hay una secularización (la pasión de Pascal, los románticos, de lo heteronomo a lo autonomo en Kant) intentandola hacerla menos espiritual y racional y cada vez más humana, sentimental, vital, emocional, irracional...
Hegel
trata
de resolver la dialéctica, la tesis del idealismo platónico conciliada con la antitesis
materia de Aristóteles, pero en su ilusión de síntesis sigue primado lo
idealista. Esa
lucha entre espíritu y materia será interpretada por Marx como una lucha económica de superestructura- estructura- infraestructura,
y antagonismo histórico entre burguesía y proletariado resuelto en su ideal
comunista.
La teoría de la evolución de las especies de Darwin confirmaría
esa lucha natural. Estaba ya en el materialista Hobbes y en el idealista Rousseau.
El romántico cristiano, peleado con la civilización ilustrada, de Rousseau dirá que el hombre es un buen cordero que se rebela en
lobo cuando le ponen un palo a su propiedad. Y el absolutista de Hobbes nos
recordará que es por su propio bien, porque en la anarquía los lobos con pecado
original se matarían unas a otros en la guerra de todos contra todos, que es la
lucha por la supervivencia natural.
Lobos corderos, burgueses obreros, leones camellos, señores esclavos…El mejor adaptado por
fuerza o inteligencia se comerá al
pequeño. Pero el mundo no empieza y acaba en el hombre, ni siquiera en la lucha
de su especie, que no es más que reflejo de la propia naturaleza que tiene una voluntad
determinista ciega (Shopenhauer) Nosotros
solo somos reflejos animales de esa voluntad natural inconsciente e intentamos rebelarnos a ella, imponiendonos entre nosotros. “Ángeles con la voluntad de poder y querer ser
dioses- superhombres- sin dejar de ser
unos pobres simios mortales “ (Nietzsche).
LIMITACIONES
DE LA CIENCIA
Su limitación se ve cuando
intenta medir la macropartícula más ínfima, reduciéndolo a su unidad mínima, o
el macrocosmos de multi universos más expansivos. Otra de sus limitaciones es que
para estudiar la vida material tiene que parar algo que está en continuo cambio,
velocidad y dinamismo, tanto en el tiempo como en el espacio, y si lo para ya
no es la vida en sí misma que escapa veloz a todas sus mediciones. Y si lo deja
correr no lo puedo estudiar, porque para ello necesita aislar la muestra del fenomeno de su entorno mutando. Además el
espacio y el tiempo son relativos, como verá Einstein, porque en el fondo no dejan de ser percepciones
subjetivas. Los números matemáticos son también convenciones lingüísticas, como
se verá a partir de Russel y Wittgenstein,
que después se adoptan como universales. "El limite de mi ciencia es el limite de mis numeros", diriamos reinterpretando su frase. Siempre hay dos manzanas, pero en el
mismo significante del 1 + 2 le estamos dando ya un significado.
El idealista le da también
un significado lógico a su mito, el religioso busca también argumentaciones racionales hacía dios, a través
del logos y cuando no puede se refugia en el sentimiento de la fe, cree más que razonar.
El cientifico materialista a su vez explica
todo lo físico, pero no puede explicar de dónde viene ni a dónde va. No se puede afirmar-demostrar el fundamento o todo metafisico, materia primera, dios, con las leyes fisicas. Ni tampoco negarlo. Se queda en lo agnostico: no se puede conocer el noumeno metafisico, porque no es un fenomeno fisico. Por mucho que
busque un logos objetivo, acepta cierto componente mágico y sagrado en
esa armonía de las cosas, en ese fundamento no físico
sino metafísico, que es anterior a la materia pero que no es materia. En el terreno de lo metafísico y en el de las ideas no se pueden aplicar las leyes físicas y al final son más especulativas que demostrativas.
Bien pudiera ser que a nivel metafísico de la nada sí que se hubiera formado
algo, que es lo que piensa el nihilista,
y que tampoco puede demostrar. El nihilista siente que ni el mito religioso, ni la inteligencia ni la razón fabricando sus ideas platonicas y esencias, ni siquiera su logos cientifico le llevan a conocer el referente desnudo de lo fisico y aún menos del metafisico, que sigue el misterio.
LA
TEORIA DE FREUD
La realidad mineral es
inerte, una masa aforma. La vegetal respira. La animal siente de forma primaria
o instintiva y de forma sentimental (no sé si eso es lo que los escolásticos llaman
tener alma) La humana además piensa. Soy intelectual, pero lo siento: soy también
emocional y simio.
El
sujeto o yo está fragmentando, no es una unidad
compacta, dirá Freud, aunque todo
está interrelacionado, lo separamos y disociamos a través de la represión
material y lo unimos con la sublimación ideal:
Tiene una parte
instintiva y sensorial, sexual y agresiva, autómata, inconsciente ID. El otro solo importa para satisfacer esa libido y
placer y si se pone en medio le infringimos dolor. Vive, pero no se nota
existir. No dota de significados. Se limita a obedecer ciegamente sus pulsiones
primarias. Forma grupos de interés, de voluntad de poder primarios.
Tiene una parte
sentimental, o subconsciente, que
media entre el inconsciente y lo consciente, entre el cuerpo y la mente, y en
el que el otro ya sí importa. Puede significar su realidad y la del otro. Y
allí empezaría la moral, la política, la cultura, que nos enseñan y que a
través del consciente pasamos a crear también nosotros.
Tiene una parte
intelectual o consciente, que
reprime/sublima esa parte instintiva inconsciente que presiona dentro y esa
parte sentimental que nos enseñan. A
esto se le ha llamado tradicionalmente razón.
Siempre hemos priorizado esta parte mínima en nuestra sique sobre todas las
demás partes de nuestro sistema nervioso, ya sea a través del idealismo platónico
(La idea frente a la cosa, la razón que
doma el instinto de placer y dolor) o a través del materialismo aristotélico y científico
en que la inteligencia y la razón del sujeto nos han de llevar al logos primero
y último del objeto. Se puede reprimir esa arga osgasmica de libido de forma alienante (como analiza en la revolución del orgasmo Reich criticando el capitalismo), pero tambien podemos sublimarla ese Eros en el arte y en una civilización a lo Mayo68 (Marcuse, Adorno, sicomarxismo de la esperanza)....
CRISIS
DE DIOS Y RAZON
A partir del romanticismo y los filósofos de la sospecha Freud, Nietzsche, Marxse empieza a cuestionar el YO (La diosa razón Logos y el mito de Dios en
nuestras mentes) Lo que los románticos intuían
(“No hay palabras para describir esto!) es la crisis del mismo lenguaje. Los valores morales se trasmutan con Nietzsche, pero sigue usando el significante para significarlos, así que hace como todos; les cambia de nombre. La moral practica
se ha ido sentimentalizando, suavizando, emocionando, vitalizando…. Y nos reencontrarnos
con una razón vital y poética, una inteligencia sintiente y emocional mucho más
humana, subjetiva, multivalente (y no solo ambivalente como la platónica). Con más
allá del bien y mal cristiano, volvemos al hedonismo epicúreo en que el bien es
el placer, sobre todo intelectual, sin infringir dolor al otro, respetando que
su libertad empieza donde acaba la mía, pero aceptando estoicamente cuando no
conseguimos satisfacer ese placer o nos llegan situaciones de dolor. Una moral
multivalente con el riesgo siempre del relativismo moral si no se somete al
tribunal de la ética universal pública, pretendidamente objetiva. La visión de
Dios, que era el que dictaba externamente esa moral, se ha ido humanizando por
un lado, reduciéndose a idea por otro, y negándose nihilistamente por otro. De
esta forma la moral que se dictaba de arriba, se empieza a dictar desde dentro.
Pocos son tan éticos como Kant y lo que hemos hecho es sustituir el monismo teo-céntrico por mitos heterogéneos que se aproximan al origen sagrado presocrático, a
antiguas religiones que entroncan con nuestro inconsciente animal y divino. Nos
hemos dado cuenta de que no basta con reprimir lo inconsciente e instintivo (¿Era
Platón un homosexual auto-reprimido? ¿Por qué murió virgen Kant? ¿Por qué Nietzsche sólo se atrevía con prostitutas?), sino que hay que que domar sublimemente el carro de los dos caballos desbocados. A nivel científico, solo hemos sustituido a la Diosa Razón del proyecto moderno
ilustrado por este cientifico Tecno centrismo en que confiamos ciegamente y es que es una diosa razón peor; porque al
pretenderse tan objetiva se ha separado de la razón moral. Y le da igual inventar la bomba atómica que el gran hermano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario