Eliot estudia las fronteras y límites de la crítica cuando esta deja de ser
literaria. En el 23 escribe La función de la crítica y lo incluye en sus
ensayos escogidos. Se refiere a la crítica
impresionista que no le gusta. Y en concreto, a Los principios de literatura critica de Richard del 25. Para la nueva
critica, cada generación contempla el arte con sus categorías valorativas. Esto
se debe a los cambios en la educación, y en que la cultura pase a ser de masas.
Compara poemas de Johnson con la biografía literaria de Coloridle. La nueva crítica cambia en los
intereses. Incluye psicología, estética y filosofía en la crítica. Y tiene
mucho en común la crítica de ahora con que se dirige a un público más limitado
y más reducido en esta supuesta cultura de masas.
Hubert Benoit analiza en La sabiduría suprema el budismo zen en Adous Huxley y hasta lo
enlaza con el tao y la psiquiatría occidental. Hay que adaptase a la naturaleza
de las cosas, y con este espíritu de su época, opina Eliot, en el que el siquiatra
se confunde con el cura. Pero la crítica debería reducirse a analizar la obra y
todo lo demás es sobre interpretación. La
hermenéutica podía enlazar a Aristóteles con Tomas Aquino y así buscar ensayos,
poetas y dramaturgos que le han influido y citar cuatro frases notorias con
mucho eco de todos ellos. Y en la crítica
deconstructivista a partir de Derrida toda interpretación sería bienvenida,
aunque se alejara sustancialmente de lo que permite opinar el texto.
Un crítico
escribe mejor de los que está familiarizado. La crítica de Ezra Pound (el espíritu del romance) debe valorarse
con la propia obra literaria de este crítico amigo de Elíot que estudió su más famosa obra entre otras. Tiene en mente a un lector formado. No analiza lo de fuera, el paratexto y el contexto.
No usa erudición. Analiza The road to zanadn de Jon Livingston
lowes, y Finnegars wake de James Yoyce. Coleridge analiza obras en Ubla Kan y The
ancient mariner y Pound los vuelve a interpretar de forma diferente. Pound
conoce que esto autores leían libros oscuros y olvidados, libro de viajes de sus
amigos. ¿Pero se influyó realmente de este material remoto? Si nos pusiéramos a
analizar todas las influencias sería una investigación profusa y a veces ininteligible.
Su amigo Pound analiza también el Waste land (la famosa La tierra baldía de Elíot) Busca paralelismos con Heart of darkness
de Joseph Conrad, con Robinson. Admira el Ulises que es oro, pero oscuro y esscondido. En la
crítica de Finnegars wake Pound advierte del error de confundir explicación y
comprensión. Que un lector medio no lo comprenda no significa que el crítico no
pueda analizar y explicar la obra y que el Ulýses responda a unos criterios de
calidad, unidad compositiva etc.
Eliot escribe The cocktail party. Parece que
el crítico impresionista que analizó su obra fue extendiendo las citas porque
le parecía un estudio breve. Le parecen a Elíot notas de falso saber, pedantería,
rellenos que hace para extender su trabajo. Pone este señor que le ha influido Marianne Moore
y tiene una deuda con Jessie Weston. Y si quiere el crítico deconstructivista lo
puede relacionan con el santo grial y el tarot, Dios y el inconsciente de
victor White, y una cita de Jung, diferenciándose de Freud. Siempre se puede
ver el mundo desde el modo mecánico físico material y el espiritual, psicoanalítico,
como energía que se trasforma y cambia en los fenómenos físicos, extendiendo
esta metafísica al infinito. Son las contribuciones de la psicología analítica de Jung y su inconsciente colectivo. Se puede
explicar de qué está hecho el texto y las causas y toda la entelequia que se
quiera detrás, llegando a falacias y
exageraciones de lo hermenéutico y psicoanalítico. La crítica biográfica confía demasiado en la explicación casual.
El científico psicoanalítico debe estudiar
todas las partes del autor, pero le debe juzgar críticamente, abordando toda su
obra. No es un psicólogo, es un crítico.
Wordsworth escribe poesía en un periodo breve. Un crítico biográfico te dirá
que se debe a que tuvo una relación corta con Herbert red, tras ser amante a
Annette Vallon, antes de que se enamorara de la hermana de Dorothy, y no de Lucy.
Se casó y allí encontró la inspiración, superando su trauma de la madre fálica
e invasora. Usará el material de las cartas en las que escribe poemas amorosos
sin calidad literaria y otras fuentes accesorias, ya que en la época romántica
no había aún informes psiquiátricos. Tampoco se debe analizar las estrofas y
letras sin conocer algo al autor, pero es un error darle todo el significado
que se pueda, hay que darle el necesario.
Analiza Elíot otros poemas como Fénix y
tortuga de Prutofolck. Among scool children de Yeats. Son 12 poemas los estudiados
por él, y reconoce que un texto tiene varias
interpretaciones, y no debe ahorrarse las explicaciones de los detalles de contexto, de la época y
cierta alusión histórica, pero con un límite porque tampoco estamos haciendo
historia o proselitismo político. El segundo peligro es que un poema no es directamente lo que el poeta
se propuso hacer, consciente o inconscientemente, sino lo que ha quedado. A
Eliot le hubiera gustado leer poemas desconocidos y admirarlos antes y después
de la crítica ajena, porque siempre vas
condicionado con lo que la crítica ha dicho, y también se establece una especie
de canon de qué obras debemos admirar y con qué mirada. Y a veces la crítica no coincide siquiera con
lo que el poeta quería decir.
Al entrar las humanidades dentro de las ciencias
sociales con Ditlhey, se pretende un análisis
objetivo que es el mito que tenemos de la ciencia, pero siempre hay subjetividad. Hay una elucidación de obras de arte
y una corrección del (buen) gusto, cuando debería ser comprensión y goce propio. A veces
miles de páginas de crítica introductoria y miles de notas a pie de página nos
persuaden de no leer la obra en sí. La crítica debe condenar lo inferior,
exponer el fraude, pero ante todo debe elogiar,
porque la creación siempre es un trabajo, un esfuerzo, físico e intelectual,
que ha de reconocerse. Conciencia y placer van juntos. La crítica ha de
analizar vocabulario, grafía, gramática y sintaxis, su época, los hábitos
sociales, las creencias e ideologías, el conocimiento y la ignorancia, pero
ante todo comprender y gozar la poesía. Comprender
es gozar y no disfrutamos si no lo entendemos. Hay cosas que no hay que
explicar. La crítica nos puede distraer
del poema en sí. A los poetas les interesan más cosas que su poesía, pero
los críticos se vuelcan en ella y sería recomendable que el crítico también
tuviera una vida propia. La crítica debe ser entera, con opiniones,
experiencias, conocimientos y principios que pueda aportar incluso el crítico, no
reduciéndola a analizar lo biográfico o contextual que ahora ya nos da la
Wikipedia. Lo importante al leer a Safo no es tanto comprender cómo vivían los
griegos en aquel contexto como la experiencia que ahora revivimos y que es
atemporal. Así que la función de la crítica es orientarnos una nueva forma de
mirada sobre el texto sin cegarnos con la suya propia. Si sólo nos atenemos a
la parte comprensiva del texto lo convertimos en una explicación de Wikipedia y
sí solo hacemos hincapié en la parte de placer caemos en lo subjetivo e impresionista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario