JHON LOCKE

JHON LOCKE Padre liberalismo

Hemos visto que en el Ius naturalismo no existían los derechos naturales. Pero Locke habla de los derechos naturales. Los derechos naturales (a la vida, libertad, propiedad) los tiene el niño desde que nace. Se llega desde el derecho natural a los derechos objetivos y hasta los derechos subjetivos, del sujeto persona. Hay un derecho exterior de leyes y un derecho interior. Hasta la época de Locke se decía que el mundo, la naturaleza, está dotada de unas normas que dicen; no mataras, no robaras… tiene que ver con el decálogo, los diez mandamientos. No quitar la vida a nadie, no quitar la propiedad a nadie, no hacer daño…. Eso era el derecho natural. Al principio se decía era dios el que ordenaba no mataras o no robaras. Un ordeno y mando. Groitius, un pensador holandés dijo que si dios no existiera el derecho natural seguiría existiendo. Era protestante. El derecho natural es el de la naturaleza. Hay una secularización del derecho natural. En vez de ser dios quien lo ordena, pasa a ser algo natural, no sobre natural. Se ponen por escrito estos imperativos; No mataras significa que tengo derecho a la vida. No robarás significa que cada persona tiene derecho a la propiedad Convierte la moral pasiva de Dios en activa. En vez de una imposición arriba abajo, es un pacto horizontal y no vertical entre individuos. Lo objetivo se convierte en derechos subjetivos. El pensamiento individual está basado en el individuo, tiene derecho a que respeten su vida.

Lynn hunt, es una profesora de la universidad de California, experta en la revolución francesa. Cuenta cómo surgió la idea de la invención de los derechos humanos. No han existido siempre los Derechos del hombre. ¿Cómo inventaron estos derechos? Hay que tener dosis de imaginación. En el XVIII los muy poderosos, nobles reyes, posiciones de poder, no se consideran servidores de los seres humanos. Un noble no podía aparecer desnudo ante los criados. Había una distancia grande entre reyes y siervos. Los seres humanos no eran iguales. No valían todos igual.  Todos los seres humanos somos iguales, con cosas en común y a la vez diferentes.

El nacimiento de la novela romántica es en XVIII. Contaban historias de mujeres más sensibles que los hombres. Aparece la familia tradicional que oprimía. Se enamoran de un novio de clase social más baja. Querían vivir con su novio. Un antecedente del romanticismo son las novelas Eloísa o Pamela de Richardson. Leían ese tipo de novelas. Comienza la novela moderna con Cervantes. Acostumbran al lector a meterse en la vida de otros. Tienes una vida aburrida. En las novelas lees cosas que tu no has vivido.

En la época había muchos casos de torturas. Voltaire se posiciona contra el caso calas, de 1750. Unas personas fueron torturadas hasta la muerte por ser católicos convertidos al protestantismo. Le acusaron de haber matado a sus padres. Vives dolores y sufrimientos ajenos y te haces más humano. Existe el derecho a la vida, y en él está recogido no sufrir tortura. Hay una empatía entre el lector y lo que lee. Todos seres, aun diferentes, tienen algo en común. En 1736, en la revolución americana y la declaración de la independencia, Jefferson declaró como una verdad que todos los seres somos idénticos y buscamos la felicidad y tenemos iguales derechos. Surge una nueva sensibilidad que se pone en contra de la tortura. Estamos unidos por una naturaleza humana común. Forma parte los derechos.

Locke era inglés, hijo de una familia puritana. El padre sirvió en el ejército de Cromwell. Se formó en un ambiente proclive a los parlamentarios. De 1632a 1704 es la restauración. En 1875, en la restauración inglesa muere Cromwell. Hubo también una restauración en Francia después de Napoleón. (en estado y la revolución habla un experto en restauraciones) Napoleón conquista Italia. En 1815 empieza la restauración, cuando cae Napoleón

Carlos II, hijo del rey destronado, fue educado por Hobbes. Aparentemente todo vuelve a su ser. Se vuelve a lo anterior. Nada había sido del todo igual. Se gestan dos partidos diferentes; la derecha, e izquierda. El partido liberal de los whig, y los conservadores tories. Los liberales tienen el poder en el parlamento. Los tories cuentan con el poder del rey y lo apoyan. El que creo el partido whig fue un lord que se llamaba Shatesbury. Fue gran amugo de Locke. Locke había estudiado en Oxford medicina y fue su médico. El hijo de Carlos II era Jacobo II. Era visto con desconfiada por los dos grupos. Era cripto católico, en secreto lo era. En Inglaterra ser católico era lo peor, casi pierde la corona por eso. No podía salir del armario. Los católicos no podían ser funcionarios, maestros, trabajar en la administración pública. Consideraban ser católico como ser traidor a Inglaterra. España era una monarquía católica. Ser católico era ser español. Hubo guerras continuas entre Inglaterra y España- Usaban el termino papista (católico) los ingleses. Celebran el día de Gaifos en que se quiso quemar el parlamento como unas fallas. Se celebran en honor al traidor ingles que quiso volar el parlamento. Hobbes era cripto católico, de parte de los españoles. Hubo un acuerdo para expulsar al rey. En 1688 estallo la revolución gloriosa. No hubo mucha sangre. María Estuardo, hija de Jacobo I, estaba casada con un príncipe holandés, Guillermo de Orange. En Irlanda del norte estaba la orden de Orange, vestidos naranja, que molestaba a los católicos. El naranja es un color ligado a Holanda, y el Ulster. El terrorismo del IRA viene de ese contra terrorismo de los protestantes. Las manifestaciones protestantes pasaban por los barrios católicos. Querían decir adiós a la monarquía papista (la iglesia de roma.) Se impone el bill of rish, la declaración o ley de derechos. Una magna carta, una especie de fueros antiguos de los varones con el rey. las libertades en Inglaterra eran muy antiguas. Los normandos las intentaron abolir. En la historiografía liberal, Inglaterra sube un escalón uno tras otro hasta llegar a la democracia de ahora. con el bill of rhits se impone una monarquía constitucional. Se respeta el parlamento y la monarquía, es un régimen no radical y definitivo para Inglaterra. El gran teórico de la primera revolución inglesa es Hobbes y de la segunda es John Locke. En el contexto de la revolución gloriosa, se impone un sistema de libertades. Locke estaba en Holanda, en el exilio. Hobbes vivía en París, huyendo de revolución. Locke huía del régimen cripto católico absolutista de Carlos II y toma puerto y va a Dover, Inglaterra. En ese barco iba la reina María, mujer del nuevo rey Guillermo de Orange. Regresa Locke a Inglaterra con la nueva distancia, con los de Orange, según el mito. En parte es mito y verdad.  Se desarrolle en Inglaterra el comercio más que en otros sitios. Hubo una revolución agraria. En el siglo XVIII se inventa la máquina de vapor, Manchester es el escenario de la revolución industrial, potencia colonial enorme en Inglaterra. Es un cuento bonito el de Inglaterra, que al desarrollarse económicamente, crea un sistema liberal político e industrial.

Frente al racionalismo de Spinoza o Descartes surge el Empirismo que se asocia con Inglaterra. Es un tópico tremendo pensar que los empiristas son los ingleses. El empirismo tiene que ver con la experiencia, no solo la vida que uno acumula, sino la relación con el mundo natural. En una conferencia se habla del origen de concepto experiencia (experimento) Venia este lenguaje de la religión. Se inventan nuevos conceptos políticos sociales. Lo que vemos tocamos, percibimos por los sentidos, es la experiencia. Creían que el niño nacía con la mente en blanco, con un disco duro vacío en la cabeza que se va llenando a través de las relaciones con las cosas, con los sentidos. Las ideas son elaboración de la mente, pero pasan por los sentidos. En 1690 Locke escribe el ensayo sobre el entendimiento humano. Publica dos tratados sobre el gobierno civil. Este libro clásico político nos interesa. En carta sobre tolerancia, habla de la razonabilidad del cristianísimo. Lo publica nada más volver de su exilio. Igual que Hobbes.  El Leviatán y gobierno civil se diferencian más de lo que se parecen.

Hay teorías, cánones, de cómo se han gestado el mito de John Locke. El padre liberalismo es el. Eso no se decía hasta principios del siglo XX. Se diferencia el liberalismo económico (Adam Smith) al político. Se inventan los españoles la palabra liberal. En 1813 en Cádiz se dice a raíz de la constitución de Cádiz. La palabra liberal aparece en el quijote. Ser liberal es ser generoso, desprendido, lo contrario de tacaño.  En la edad media se habla de artes civiles y liberales. Se asocia a tener nobleza. El que no tenía nobleza era servil, siervos y esclavos. Se dice el partido liberal por primera vez en Cádiz. Les llaman liberales, siempre tenían palabra liberal en la boca. El país más liberal es Inglaterra, pero es una palabra extranjera. El partido whig se cambia el nombre y se llama liberal. Faltan 120 años para que se emplee palabra liberalismo. Lo funda Locke, pero no tenía ni nombre en la época. Igual que el comunismo primitivo de los primeros rebeldes de westfalia no se llamaba comunismo. Querían implantar un sistema en que todo fuera de todos. Acudimos al anacronismo porque pensaos que su filosofía se parece a la de ahora. Es el abuelo liberalismo. Francisco Suarez es un gran teórico de la escolástica, de la escuela de salamanca y Coimbra. Locke debe mucho al pensamiento tomista. Era médico, científico, había estudiado en Oxford. Le influencia la revolución científica del siglo XVII. Newton escribe los principios de las matemáticas, la ciencia natural, que explica cómo funciona el universo. Newton era el símbolo de la ciencia moderna. Pope dice; Dios dijo hágase la luz y se hizo Newton. Estaba descubriendo los secretos de dios. El mundo funciona bien, porque está creado por dios. Ciencia y religión no han sido cosas siempre separadas. La ciencia servía para conocer mejor a dios. No eran opuestos. Locke defiende la tolerancia religiosa. Pero no acepta que haya católicos musulmanes ateos en Inglaterra. La tolerancia era para las sectas protestantes, no total. La política liberal está unida al neo liberalismo (defensores del capitalismo salvaje, ahora la palabra es un insulto)

La sociedad civilizada no vive salvaje. Respeta los grandes derechos; vida, libertad, propiedad. LA propiedad es importante, defiende propiedad privada.  Dice propiedad para definir los tres derechos; vida, libertad y posesiones. La propiedad que más tiene una persona es la vida. Algo propio de una persona, su libertad, su vida. No habla solo de riquezas, casa o campo. Llama propiedad a todos los derechos del individuo.

Su primer libro es muy de circunstancias, escribe contra el libro patriarcha. Todos los poderes vienen de dios que dio el poder a Adán. Adán trasmitió ese poder a todas las familias. Abraham es el padre fundador de la región judía, Ismael de la nación árabe … los reyes gobiernan porque son como los patriarcas. Se trasmitía la autoridad del pater familis. Una familia no tiene que ver con un país. El estado gobernado es distinto a una familia. En la familia el padre manda. No era democrático sino autoritario. Siempre había un cabeza de familia. Hijos y mujer estaban sometidos al padre. Esa forma de sociedad funciona bien pero el estado no debe basarse en la familia. La autoridad no viene de dios y los padres sino de los gobernados.

En su segundo libro desarrolla la teoría del contrato. La diferencia con Hobbes es que en la naturaleza no hay ningún derecho. Las pasiones nos llevan a incumplirlos, ir contra esos derechos naturales. Existen teóricamente, pero en la práctica no. En el estado de la naturaleza falta un juez que medie entre los dos. Se dan venganzas mutuas. Es un panorama diferente al de Hobbes. Para Locke el estado naturaleza no es tan malo, es muy mejorable, no envidiable.  Al contrario que en Rousseau, el ser humano no hace bueno. Convence al lector de que es bueno abandonar ese estado de naturaleza para ir al estado civil. Dibuja un panorama no alejado de Hobbes.  En otros textos dice que está bien la naturaleza. Funda así el estado; tener leyes, sancionar a quien no las cumple… Defienden mejor los derechos naturales los gobernantes. Nadie los garantiza del todo. En la sociedad hay derechos más garantizados que otros. Ganas seguridad y libertad, y los derechos están mejor garantizados. Estado y sociedad se han fundado para garantizar la propiedad, pero sigue habiendo desigualdades (Lenin, Marx) La propiedad entendida por Locke no son solo los bienes materiales. Para Hobbes el contrato es de sometimiento absoluto y de sumisión, ahí tienes poder para siempre. En Locke, en cambio, se basa en el asentimiento, y consentimiento. No es un contrato para siempre jamás.  En Locke hay dos contratos. En el primero se forma la sociedad. En el segundo pacto la sociedad pacta las condiciones con el gobernante. Es un pacto entre gobernados y gobernante. Nadie se acuerda del pacto. Las sociedades se fundaron así. (Hume dice que no) Cuando eres adulto, edad mayor, padres mueren (morían más jóvenes).. se pedía tener 25 años para el voto. No seguían los criterios actuales. Por el hecho de vivir en una sociedad has firmado ese pacto. Si no estás de acuerdo con el pacto de Inglaterra vete a América. Defiende el colonialismo europeo en América del norte, eran las carolinas, del norte, del sur. Eran colonizadas por los ingleses. Había luchas de vez en cuando. Defiende las posiciones inglesas frente a las españolas.  Locke es un teórico del colonialismo del siglo XVII; no del XIX. Los colonos eran inmigrantes que se establecían en un territorio, que cultivan. El colono, como decían los romanos, también tenía esclavos. Hay una historia negra del liberalismo (del comunismo…) escrito por Lasurdo, un autor comunista italiano. Locke es padre colonialismo que apoya y de la esclavitud. Pero no podemos leer estos textos sacados de contexto. Si analizamos la vida de estos pensadores no se salva ni uno. Marx iba a prostitutas, la relación con su mujer era muy mejorable. Si buscamos esas cosas en su pasado no se salva ni un autor. 

En la tradición de Platón Aristóteles, existen 3 formas de gobierno; el de uno, el de muchos y el de pocos. Monarquía viene de mono (Uno) El rey gobierna favor de todos. Si olvida a los demás en una forma degenerada se convierte en una tiranía. Los aristoi son los nobles de la época. La aristocracia es el gobierno de las minorías, si actúan mal ellos se convierte en oligarquía.  El gobierno de muchos es la democracia, si solo gobierna para una multitud, sin intereses aristocráticos. Es el gobierno de una parte, aunque sea la mayoría y si se descontrola se convierte en demografía, anarquía. Había un ciclo, se pasaba de un régimen bueno a otro malo.  La monarquía, dio poder al pueblo. Son ciclos.  Aparece un hombre fuerte y vuelve a empezar… la anaciclosis es el ciclo permanente de regímenes políticos. Hay una sucesión de tiranías, aristocracias, en una rueda que gira. Polibio sugiere la idea del Gobierno mixto (lo había dicho Aristóteles) Un régimen nuevo es la suma de los 2 buenos. Juntar monarquía aristocracia y democracia, un poco cada uno, hacer un coctel, mezcla de los tres gobiernos.  Roma es el ejemplo de un gobierno mixto. Emperadores cónsules y aristocracia gobernaban, luego una democracia de tribunos y plebe, y al final la monarquía del emperador.

Así surge la teoría de los 3 poderes (ejecutivo legislativo judicial y federativo). Locke defiende la separación de poderes que desarrollaría Montesquieu. No es del todo cierto que lo inventó Montesquieu, pues existió antes la teoría de Locke. Existe desde los griegos.  Ambos fueron padres de la división de poderes; que haya varios poderes que se equilibren entre si, la idea es antigua.

El Poder legislativo es el más importante. Según Bodino, el que hace las leyes., promulga normas que rigen vida social. No puede haber solo una cámara sino dos cámaras. La de lores y comunes. Senado y congreso. Uno representa la aristocracia y otro “el pueblo llano” Los lores eran los máximos aristócratas en el senado y en el congreso estaban los comunes, los propietarios de tierras, una burguesía importante. Era algo que nadie discutía. Deciden los impuestos, legislan. Los únicos que pagan impuestos son los propietarios, por eso están en la cámara de los comunes. Deciden como gastan el dinero de los propietarios. Era la mentalidad de las cosas. Se reúnen cada año. Tiene que cambiarse de vez en cuando la cámara, no siempre son los mismos porque eso genera corrupción. En la cuestión de la mayoría, funcionan en base al voto de la minoría. Las minorías deben ser respetadas. No se puede hacer algo que vaya contra la minoría. Es una forma de poner límites al poder. Es un gobierno democrático, pero no liberal. La minoría merece protección, las mayorías no pueden hacer lo que quieran. 

Poder ejecutivo lo ostenta el rey. Faltan 100 años para que el rey mande, pero no gobierne. Era el rey el jefe de estado, con su corte. Vela por las leyes para que se cumplan. El parlamento es lento de reunir. Tardaban 7 días en llegar a Londres depende donde vivieras. El ejecutivo toma decisiones instantáneas, rápidas. Convocar o disolver el parlamento. Había que pedir permiso al parlamento. Se reúnen los estados generales porque los nobles no quieren pagar. Se separan del tercer estado por esa cuestión parlamentaria sobre los impuestos. El Poder federativo, es un pacto de alianza entre varias personas. es el poder de la política exterior. La diplomacia, las alianzas con otros países, llevarse bien con este u otro, el tema de la guerra… Tiene mandos sobre el ejército. En Inglaterra era la armada, el ejercito naval. ¿Quién manda ahí? El poder federativo es el tercer poder, diferente, pero el agente que lleva a cabo ese poder y lo ejerce es el parlamento o el rey. Es mejor que el rey tenga el poder ejecutivo, es importante reaccionar con rapidez, dar una respuesta rápida.  (el poder legislativo es un proceso largo, que lleva mucho tiempo en reunirse) El poder ejecutivo tiene que ver con intereses, no con ideales. Mejor que el poder sea voluble, y se pueda cambiar. Tenemos la policía, el poder ejecutivo les manda. No habla del poder judicial. No lo ve como un poder diferente. El rey es un juez. Pueden enfrentarse, cada uno juzga una parte distinta. El poder judicial es un atributo del ejecutivo.

En Hobbes en el leviatán el poder es omnipresente, para todos. Somos lobos entre nosotros, el miedo a lobos nos hace someternos a un león, un leviatán. Entre los miedos pequeños, instalamos un miedo mayor. No hay posibilidad de rebelión. El gobierno civil permite el derecho a la rebelión, cuando el poder es tiránico, abusa de los derechos de todos, o mata gente. Cuando no respeta y es un gobierno llevado al extremo y es un mal se puede revolucionar. Esta masacrando ignorando los derechos. Locke justifica rebelarse a diferencia de Hobbes. La sociedad se ha formado, pero no se resuelve nunca. Se sublevan contra el monarca, Jacobo 2, y estaba justificado porque era un rey católico e insufrible. Se disuelve entonces el pacto entre gobernados y gobernantes. Se abandona el estado de naturaleza y no se vuelve allí.

Locke es un precedente del liberalismo económico, aunque lo hace político. Incide en la propiedad (la vida, la libertad) es característica del individuo humano. Propiedad es todo lo que tiene el individuo. Es un teórico de la propiedad privada. La sociedad medieval y del ancine régimen era la familia. Pero con el comercio surge el compro vendo, me hago pobre o rico. La necesidad justifica porqué existe la propiedad. Explica cómo surgió la propiedad con una visión teológica. Dios creo al hombre y le dio la tierra que era de adán Eva para que todas personas vivieran en la tierra.  En el comienzo todo es de todos. Si tiene hambre come una manzana. La manzana no le pertenece, es de la comunidad. Todo es de todos. Esa persona roba, hace suyo, coge para sí mismo. No puede juntar a todos los propietarios de la manzana que ha robado, el estado representa los intereses de la manzana robado. ¿Qué es lo que le hace suya la manzana al hombre?, el trabajo de cogerlo del árbol. Se toma el trabajo de matar a un animal o coger algo de la naturaleza, la huerta. Mediante su esfuerzo se convierte en su propiedad. Esa es la justificación de la propiedad; el trabajo, eso hace que eso sea suyo. Si todos lo hacen con el mismo trabajo tendrían cosas parecidas, pero la realidad es que unos cogen más, otros menos. La propiedad tiene 3 limites. Cuando alguien cultiva un campo, pone una valla, sustrae algo a la humanidad. Parece alguien quita algo a la humanidad. El trabajo humano añade valor. Cuando una persona empieza a cultivar algo ese hecho no sustrae valor a la humanidad, sino que los añade. Lo vendo a otra gente para la disfruten.  Propiedad y trabajo humano aumentan la riqueza común, no la quitan. Cada persona tiene 2 brazos y una mente para trabajar. Es un invento humano el trabajo asalariado. Que trabaje para ti tantas horas es tener a  una persona asalariada, te contrato para que trabajes en esto pero el producto que haces me pertenece. Se aumenta la capacidad física limitada de una persona. Unos pueden tener muchos asalariados y otros solo su propio trabajo. El trabajador se vuelve extensión de uno mismo. El liberalismo económico político es ambiguo. No somos tiranos, pero admiten la esclavitud real (no se les considera personas) Hay muchas contradicciones. Puntos ciegos. Todos los autores los tienen. Esto está pensado antes de la revolución industrial. No se puede comentar a Locke con elementos de Marx. El dinero es la riqueza que uno puede guardar. La riqueza antes era peras trigo, vacas, cosas que se comían antes de empezar el invento del dinero metálico, oro plata. Se guarda ahora la riqueza pero antes no se podía guardar pues las frutas se estropean, se echan a perder. Se supera el ingenio humano con la invención del dinero, y con el aumento de las riquezas técnicas aplicadas al trabajo y el trabajo asalariado. Unos pueden tener muchos y otros nada.

Locke se considera padre del liberalismo. A principios del siglo xx se le llamaba así. En el XIX consideran que el liberalismo había surgido en Cádiz. Se cree que el padre es Berhannd, pero las ideas proceden de Locke. Tiene mucha influencia en el XVIII, Voltaire Montesquieu admiraban a Locke. Inglaterra era el país con las libertades por excelencia, el parlamento, y una monarquía constitucional y no absolutista después de la gloriosa. Tenían una burguesía comercial, nueva clase social. Surge en Inglaterra el parlamentarismo, liberalismo, utilitarismo. Pragmatismo. El estado sociedad existe porque es útil, conveniente. Las instituciones políticas existen por su utilidad. Mejor vivir con ellas, pero sin ellas. Hobbes. Se forma el estado para vivir mejor. No es una teoría religiosa o hay una filosófica detrás. Salimos ganando. En el estado de la naturaleza los derechos están mal conservados. Confían en un gobierno representativo parlamentario. Creen en una influencia institucional, en la división de poderes, en un gobierno parlamentario. La declaración de la independencia de EE.UU. y las 13 colonias Jefferson lo hace inspirado en Locke. Era su libro de cabecera Algunos párrafos están literales, copia pega. La guerra de la independencia surgió por el tema de los impuestos, el tema del té, impuestos muy altos. En el parlamento ingles no había representación de colonos, pero les cobraban impuestos. Se rebelan, esto es un robo. No taxation whithout representación. Ningún impuesto sin representación política. La revolución americana viene de jhon Locke. La Ilustración puso el chicle en la boca a los independentistas americanos. Locke, como Maquiavelo o Hobbes o Bosuet, rechaza la idea de que la teoría religiosa se ocupe del poder. Pone límites Locke al gobierno.

Comparando a Hobbes con Locke vemos que ambos creen en un estado de naturaleza donde la vida es desagradable brutal y dura (menos dura en Locke) Y ambos hacen un contrato social pero Hobbes lo fundamenta en el monarca y Locke en el pueblo, y sus derechos humanos naturales, de propiedad. Hobbes es absolutista, y Locke constitucionalista. Para Hobbes no hay derecho a la rebelión y revolución y para Locke si. Locke diferencia entre el valor de uso y de cambio Desarrolla un poco la idea de Hobbes, al final es un contrato social también pero más moderno. Cree en la Separación de poderes para que la monarquía no sea absolutista.

También escribe un ensayo sobre las leyes de pobres. Protestantes y calvinista decían que los pobres debían ser vistos como tiene que ser y tratados bien Calvino dice que Dios sabe de antemano quienes van a salvarse, ir al paraíso. Las personas de bien, que triunfan, son ricas Calvino cree que el hombre es incapaz de hacer cosas por si mismo. Si la persona consigue ser muy rico es porque se lo ha merecido, porque le ha premiado Dios. Los americanos se vuelven más católicos Se parecen más a nosotros ahora que hace 100 años. EE.UU. es la patria del sueño americano, del triunfador y condena al perdedor, al pobretón, el que no ha triunfado. En EEUU son muy individualistas y egoístas, hasta que no les pasa a ellos no reaccionan. Cada uno labra su vida No tienen el sentido familiar nuestro Nosotros pedimos todo al estado, pero en EEUU lo importante no es lo que el estado puede hacer por ti sino lo que tú puedes hacer por el estado. Por eso hay muchas iniciativas privadas y no las dejan a cargo del estado. Importa más la economía que el estado o la política. Puedes acabar arruinado de estudiar en sus caras universidades o desprotegido del sistema sanitario privado.