ROUSSEAU Y EL CONTRATO SOCIAL

Se ha querido ver a Rousseau como un icono de la democracia moderna, también se le vincula al nacionalismo, y las ideologías irracionalistas que surgen durante el romanticismo. Fue un ilustrado que no se llevaba bien con sus compañeros (su enemistad con Voltaire) y que se adelantaba al romanticismo sobre todo en sus Confesiones y novelas pasionales que leían sobre todo mujeres. Lo primero que vemos en él es su no correspondencia entre lo que decía y lo que hacía. El autor del Emilio maltrataba a sus hijos o los llevaba a la inclusa y se desatendía de ellos. Vivió de las mujeres, era mantenido por ellas. Su vida y su obra es contradictoria y está llena de incoherencia. Quizá la contradicción sea una característica de los románticos.  Arremete contra el teatro, o la literatura de su época. Fue el primer autor en vestirse al modo oriental con una túnica arménica y mal afeitado, un antecedente de los poetas malditos. Fue un hedonista, que buscaba el placer, sobre todo el intelectual. Se sentía como el bárbaro de Ovidio al que la civilización no le entiende, un poeta incomprendido. ¿era individualista, era colectivista? En algunos textos defiende la propiedad privada, y en otros la culpa del origen de las desigualdades que fue el ensayo con el que ganó el concurso. Desprecia a la masa campesina, pero está a favor de una voluntad general que se acerca mucho a lo que entendemos por democracia. Proudhon dirá que la propiedad es un robo y que la obra de Rousseau será un breviario del totalitarismo, María José Villaverde lleva media vida dedicada a estudiar Rousseau. Muchos aspectos de su filosofía chocan nuestra mentalidad. Era una persona compasiva y sentimental pero también huraña. Nos escandaliza su vida en Las confesiones, su biografía personal, parecida a las de san Agustín (señor dame castidad, pero todavía no) Cuenta los sentimientos, se desnuda en público. Cuenta que hizo esto lo otro, lo que sentía por dentro, sentimientos profundos y cuenta cosas que una persona no cuenta por vergüenza Su obra tiene mucho q ver con su vida. Su madre falleció al acto de dar a luz (el porcentaje era más alto que ahora de mujeres que fallecían). Arrastró toda su vida un sentimiento de culpa, por esa relación con una inexistente madre. tuvo muchas amantes, y relacionas raras. Era muy atractivo para las chicas, se iba con mujeres mayores, buscando a su madre diríamos en un psicoanálisis barato, como la varonesa de Warens. Se ganó la vida como profesor de música, aunque era más bien malo. Enseñaba a los niños de la aristocracia. Vivía como un sirviente, hombre desclasado Fue especie de lacayo, trabajo como criado de diplomático francés. Escribía en francés, vivió en parís 8 años de su vida Vivió en Venecia varios años Se hizo tipo misógino y misántropo. El misógino odia a las mujeres y el misántropo odia ser humano en general. Tuvo enfrentamientos con amigos. Contrataban a una prostituta, chica joven, pedofilia, y tenían relaciones todos con ellas. Eran relaciones bastante vergonzosas, en términos de la época no digamos. Roba y hace cosas delictivas Es un personaje psicológicamente complejo. Quedamos fascinados con Rousseau. Es especial, distinto a los demás, un romántico antes del romanticismo. No le da apuro mostrar sus sentimientos. Se opone a la ilustración. Es el representante de las anti luces

Ginebra era una ciudad de banqueros. En esta ciudad de Calvino, se impuso un sistema totalitario. Mil ojos te observaban. Todo estaba vigilado. Directamente ibas a la hoguera por jugar a los dados.  Se plantea el protestantismo como un aspecto liberador del capitalismo. La inquisición calvinista era más dura que la católica Mataron a miguel Servet, que defendía la idea de la circulación de la sangre Chocaba las enseñanzas del calvinismo.  Sus antepasados del siglo XVI eran franceses, hugonotones que habían huido a París.  No existía Suiza, era la comunidad helvética. Había cantones y estaba todo partido como en Alemania. Ginebra era una ciudad estado. El régimen de gobierno era participativo solo para los ciudadanos (menos de la mitad de la población. El 30% de los habitantes. Los extranjeros no eran considerados habitantes) la ideología calvinista se mezcla con la republicana antigua (las ciudades italianas) Era una ciudadanía restringida, minoritaria (en Atenas también los ciudadanos eran minoría)

Firma anónimamente el contrato social, con el seudónimo de un ciudadano de Ginebra. A Rousseau le trataban diferente y cuando le citaban decían “Como decía Juan Jacob”. a Montesquieu no le decían como decía Luis…  Nadie llamaría a Locke como Jon. Con Rousseau se hace una excepción. Tuteaban al autor de estos libros. Es el creador de un nuevo estilo escritura más próximo al lector. La nueva Eloísa la escribe como una novela sentimental. Son novelas leídas por mujeres y estaban llenas de emociones, sentimientos, autenticidad Se carteaba con sus lectoras. Era una nueva forma de relacionarse el autor de libro con sus lectoras Antes se publicaba y lo leía quien lo leyese. El autor toma forma, es una persona concreta. Le manda cartas, él contesta. Antes solo se leía en voz alta. La idea de lectura silenciosa es bastante reciente. Se leía en voz alta delante de gente, los demás escuchaban. En las casas de personas cultas había pocos libros, 10 o 15 libros, clásicos más la biblia. En el XVIII se hace la lectura extensiva. Una persona podía leer miles libros. En el siglo XVIII se decía; como decía Ovidio…. No es que fueran cultismos. Es que sabían lo que decía el autor de forma concreta porque solo había esos libros en la casa.

Rousseau nace en el umbral de la época, es posterior a Montesquieu, Voltaire era mayor que Rousseau. Voltaire fue el epitome de la ilustración.  Era el gran patriarca. Empezó el más joven. Todos le admiraban. Se hizo rico a base de escribir, algo insólito. Vendía muchos libros. Eran muy conocidos. Tenía su propia granja y cultivaba su jardín (él decía su jardín interior). Era muy vividor y hedonista. Voltaire pensaba lo contrario a Rousseau. El patriarca de Ferne nació en 1712. Le mandó el ensayo sobre la desigualdad de los hombres a Voltaire para que se lo criticara. “me ha maravillado leer tu librito. Desarrollas tanta inteligencia para demostrarnos que somos estúpidos… Nos conviene volver a andar a 4 patas, aunque a mí me pilla algo mayor para andar a 4 patas” En el fondo le estaba elogiando, solo que Voltaire creía que empleaba la inteligencia mal. Está bien escrito, tiene argumentos, pero se equivoca.

Rousseau es el teórico del buen salvaje. Vive mejor cuando no está civilizado que cuando se civiliza. La sociedad primitiva la civilización la corrompe. Hace que los seres humanos sean perores. Ha descarriado el camino, por un camino de destrucción. El hombre que piensa es un ser depravado. Mejor ser instintivito, salvaje como un animal cualquiera.  Es extraordinariamente individualista. Habla de si mismo en 3 persona. Yo juez de mí mismo. Gonzalo juez de Villar. Habla de su obra diciendo que es estupenda. Bien hecha. No conozco persona más compasiva sentimental que yo mismo. Aunque reconoce sus lados oscuros.  Tuvo muchas amantes. Teresa lavasseur, era una mujer analfabeta que se ganaba la vida lavando la ropa de los demás en los lavaderos en los ríos. Tuvo muchas mujeres, pero siempre volvía a ella. Con ella tuvo 5 hijos. Según iba naciendo los llevaba a la inclusa. O a un convento de monjas, que tenían tornos. La monja decía ave maría purísima. Si se queda una embarazada podía ser muy grave. Era el asunto de la honra, y la deshonra. Las mujeres solteras ocultaban su embarazo y cuando tenían al niño lo abandonaban, pero en vez de en la calle lo envolvían en ropa y lo dejaban donde las monjas. Estas oían lloros y los recogían. Los criaban las monjas o los daban a otras familias para que los adoptasen. Daban dos o tres apellidos a los hijos. Emilio es un canto a la naturaleza, leído con ojos ecológicos, un canto a la naturaleza sabia, al niño que vive según sus instintos. Hay que ser fiel a los sentimientos. Si estas casado o te enamoras, dejas al marido y te vas con el que amas, aunque dejes a niños. Ahora ha envejecido la población, somos más conservadores y menos románticos. El sueño de la razón produce monstruos. Michael Foucault y Todorov, (que acaba de morir, hace dos semanas) hablan de que, en el principio del siglo XIX, el Racionalismo estricto puede producir su contrario, el inconsciente, los monstruos. El sueño de la razón, la razón llevada al extremo puede producir irracionalismo. Hay otra lectura de esto; No usar la razón te lleva al irracionalismo. La interpretación es benigna. Se eclipsa la ilustración y empieza ese momento que exalta el sentimiento, pero esto hará que vengan nacionalismos exacerbados… Adorno en la dialéctica de la ilustración habla de ella como algo que va y vuelve. Si hay demasiada luz esa luz produce deslumbramiento

Rousseau 1712 1778 era hijo de un relojero. Nace al pie de la torre Galata. Este reloj fue arreglado por André Rousseau.  Huérfano de madre y con un padre que no le hizo caso, desarrolló quizá varios traumas.  El padre era un relojero suizo, pero él se crio solo, a salto de mata y con un tío suyo. Leía Plutarco vidas paralelas, y empieza a admirar la antigua Esparta (contra Atenas en la guerra de Peloponeso que describe Tucidides) en Corea del norte hay una tiranía centralización militar, y en cierta forma Rousseau estaba proponiendo una tiranía como la espartana. En Esparta la familia no era una unidad muy clara. Los admira no por ser una sociedad militarista sino porque sus individuos se entregan a lo colectivo. En Esparta los niños que salían deformes los tiraban por un barranco. Todo el pueblo estaba entregados a la vida militar y a participar en los juegos olímpicos. Abandonaban a niños 9 años a su suerte en los bosques, competían desnudos en los juegos. Era para endurecerlos, criarse en la naturaleza Habla de ginebra y Esparta, como sus ideales políticos. Nunca fue a la escuela. Pero era extraordinariamente inteligente. Escribía muy bien. Es el exponente del Individualismo romántico. Mi personalidad es única. En mi opinión, tenía paralelismos con Hitler. Eran los mismos ejemplos extremos de un romanticismo mal entendido.

Durante la iluminación de Vincennes en 1749. Iba a ver a Diderot a la cárcel. Escribe la carta de los ciegos que no quieren ver. Pasea por el bosque de Bolonia. Compra el periódico y hay una convocatoria de un concurso de ensayos escritos. Lo organiza la Academia Desmont ¿hacen las artes (la industria, la cultura), la sabiduría, mejores a los hombres? “Cuando leí ese anuncio en periódico me di cuenta que estaba hecho para mí, yo lo iba a ganar, iba a escribir un discurso tremendo”. Le vinieron a mi cabeza miles de ideas. Era un poco inestable psicológicamente. 2Me revolcaba en el suelo lleno de lágrimas, durante no sé si una hora o tres minutos. Eran los momentos más importantes de mi vida. Ese desvanecimiento que sufrí fue provocado por las ideas que vinieron a mi mente.  Solo he podido escribir unas pocas de esas ideas. San pablo se cayó del caballo cuando persigue a los cristianos.” En historia de las ideas hay varios fenómenos parecidos, personas que, por alguna razón, presas de ideas, esta les cambiaba la vida por completo. Escribió el discurso de los efectos morales de las ciencias y las artes. El hombre civilizado es corrupto. Es mejor la vida salvaje que en sociedad. La sociedad hace perder la virtud, el carácter originario. La ilustración hace mejores a los hombres. El conocimiento de los sabios se extiende a la gente, todo el mundo es más sabio, hay más conocimiento. Pero es el pueblo analfabeto el que debe enseñar a los sabios. No es la razón la que ilumina a la gente sino la propia ignorancia, la espontaneidad. En el Discurso de la desigualdad entre los hombres, habla de que el creador de la sociedad civil puso dos palos en la tierra. Apareció la propiedad. Desencadeno todos los males de la historia. Desprecia los que no son propietarios. Su Ideal es que todos fueran propietarios. Pero en otros textos arremete contra los propietarios. Es contradictorio muchísimo. La propiedad es un robo, dirá luego Proudhon. La historia de la humanidad viene de un primitivismo salvajismo del que podemos aprender mucho. La Nueva Eloísa en el 61 lo escribió todo a la vez que el contrato social o el Emilio. El Emilio es un ensayo de pedagogía. (él que maltrató a sus hijos) No debería haber escuelas sino educarse en el contacto de la naturaleza como los espartanos. También da importancia al nacionalismo, valores patrios. Las Confesiones las escribe en 82 como una autobiografía póstuma. Murió en el 78

Era muy aficionado a las matemáticas, al lenguaje matemático. Escribe muy bien. Es creador de grandes formas, frases. Se parece a Hobbes. Resalta el sentimiento. su pensamiento es paradójico, contradictorio. Es el origen de la democracia moderna, del comunismo… de las teorías de izquierdas, y democráticas. Es claramente antecedente del totalitarismo (como dice Talmon en los orígenes de la democracia totalitaria) pero también individualista y comunitario. Popper en la sociedad abierta y sus enemigos habla de él, de Platón, de Hegel…  si Hobbes es un pesimista antropológico, Rousseau es un optimista antropológico. Los hombres son buenos por naturaleza. Eran buenos, ahora están pervertidos. Así surgen sus ideaciones del buen salvaje. El  bárbaro era visto con desprecio, como extranjero. Se media con la lengua. Hablan una lengua que no se entiende. Rechazaban a los hiperbóreos, a los rubios en el norte de áfrica, a los germanos, a los indios, que vivían fuera de la civilización Montaigne en sus ensayos, habla bien de los indígenas americanos. Cortes, Pizarro van allí. Los europeos estropean esas culturas. Bartolomé de las casas es el creador de la teoría de la leyenda negra. El monje sevillano va a Cuba, y ve como tratan a los indígenas. Los barbaros son españoles e indios no civilizados. Esto aparece en el Robinson Crusoe de Daniel Defoe o los viajes de Gulliver de 1719 que fueron anteriores a Rousseau. la civilización corrompe al hombre No conduce a la mayor bondad el mayor conocimiento. Un catedrático de ética puede ser la peor persona del mundo. Hay una reacción virulenta a los presupuestos básicos de la ilustración.  Buen pueblo es el que cree en los dioses. La sociedad no puede vivir sin religión. Un mundo sin religión o civilización seria nido de lobos.  Sirve para mantener pasiones. Si la gente pierde miedo al más allá es el final de la sociedad. Esta era la forma de pensar de los ilustrados. Somos ateos, pero que nadie se entere que no existe dios, que el mundo se termina. la Religión no estaba separada de la política. Había una religión civil, obligatoria, todo el mundo debía educarse en esos valores morales, políticos. En ese sentido Rousseau es pluralista, toda la sociedad debe pensar igual en el estado, pero sin perder su individualismo. Hay que Inculcar a todos los niños los valores de colectividad y mejorar la sociedad en que viven. Apuesta por una crianza colectiva. El abandona a sus hijos. No era capaz de educarles porque tiene una vida disoluta. La madre era analfabeta, mujer humilde, lavandera. Ha viajado por Europa y de Universalismo, cosmopolitismo no ha visto nada, está en su casa en todas partes Es desagradable cuando viaja por Europa y ve todo igual. Da igual ir parís o Londres. Puede verse esto como una primera reacción contra la globalización, todo es demasiado parecido y es un comienzo de la idea del nacionalismo. Los lustrados vascos como Foronda Peñaflorida Uribe lucharon porque se educase a los niños vascos en eusquera y castellano, muchos hablaban mal el castellano. Rousseau cree que hay que conservar distintas lenguas. Uribe, escribe que es más importante que hablasen castellano porque lo habla más gente. Se trata de romper los límites para que la gente pudiera comunicarse. Que cada país tenga propia lengua. Es una visión anti cosmopolita, despreciar lo ajeno y glorificar lo propio. Rousseau no cree en el egoísmo ilustrado. Es contrario a la idea de Adam Smith de que el interés privado esté de acuerdo con el bien. No cree en el egoísmo sino en la filantropía. El amor propio viene del amor de si, un instinto de conservación. El amor de si lo hemos convertido en el egoísmo del amor propio. Ponemos delante nuestros intereses sobre los demás. Se desarrolla la ciudad mercado, y un mundo cada vez más idealista. Todas las sociedades estaban unidas. Empieza a surgir el nacionalismo y la globalización. 

La propiedad privada es el origen de todos los males. Es un personaje ambiguo porque en otra parte dice que todo el mundo debería tener propiedad. No está claro lo de la abolición de la propiedad. Su ideal es una propiedad extendida igualitaria, del tipo socialista de hombres en la naturaleza. Los hombres vivían dispersos como animales, se juntaban con el sexo para la reproducción. No había estados ni familias, eran como animales. Es una especulación de tipo histórico. En Hobbes se pregunta qué pasaría si no hubiera estado pero en Rousseau es más bien como fue el origen del mundo, de la sociedad.

El estudio de la prehistoria nace en la segunda mitad del xix, al investigar las cuevas encuentran cosas originales, hechas de piedra, se inventa lo de neolítico y paleolítico. Eso tiene 120 años solo.  Cada uno especulaba a su manera sobre los hombres y animales Los que vivían en los bosques libres aun no eran seres humanos sino animales pues no tenían lenguaje, emitían sonidos. Esto se decía mucho antes de Darwin, cien años antes. La humanidad fue evolucionando. Se formaron pequeñas comunidades, grupos para cazar unos a otros. Vivian totalmente separados, las madres tenían a las crías. Se juntaban para sexo. No había relaciones estables de familias. Eran clanes con niños que eran de todos. Toda la comunidad eran los padres. Estas comunidades estaban dedicadas a la pesca caza. Con aquella rudimentaria socialización, en esa época eran más felices. El hombre no era ni salvaje ni totalmente civilizado, era una época ideal. La época totalmente salvaje no era ideal pues no había lengua, ni amor como relación entre hombres. Emiten sonidos articulados. Llega la juventud de la especie. Es una época de indolencia primitiva que prefería al mundo agitado moderno. Qué pensaría Rousseau de nuestro mundo comercial y capitalista si se levantara de la tumba. Aún no había ferrocarriles ni se desarrolló la revolución industrial pero el ya ve que el progreso y el avance crea una sociedad frenética y esquizofrénica. Ahora vivimos todos pendiente de los demás, lo que tú piensas de mí, otro piensa de ti. La opinión pública es algo horrible y surge en esa época primitiva. Usa sistemáticamente esa palabra En 1872 define la opinión pública como la opinión que los demás tienen de una persona. Se le da sentido a lo que piensa la gente sobre tema político o lo que sea.

Aparece la familia, el lenguaje, la educación, cierto progreso técnico (rueda) aparecen pasiones, ambición, amor propio... lo malo también. Rousseau odia el egoísmo, poner delante los intereses de los demás. Estaba enamorado de los valores antiguos de la sociedad espartana y los clásicos y la republica romana. En eso se parece a Maquiavelo pues Rousseau lo admira. Todo se estropeó al inventar la agricultura que es la propiedad. Aquí pone una estaca y aquí otra, este trozo es mío, eso surge en lo que llamamos ahora el neolítico. No había ciencia especial para el estudio prehistoria. La agricultura y metalurgia se inventaron a la vez y el tener plantas a tu lado y cuidadas, crecen mejor que con solo recogerlas. Surge la edad de bronce, metalurgia, de hierro... herramientas hechas de minerales. Eso lleva a la aparición de riquezas. Es necesario atesorar el trigo, ser más rico que otros. Sin agricultura no hay riqueza.  Una persona más fuerte que otra caza el oso o el jabalí más grande pero el rico lo puede cambiar por dinero o hacer un trueque. La propiedad es el origen de la desigualdad, que haya unos más ricos que otros más pobres, y eso surge con la invención de la agricultura que trajo la maldad. El estado y las leyes se fundan para garantizar la propiedad privada. Es una denigrada mente la que salvaguarda la riqueza de los ricos y deja a los pobres sin nada. Es inicuo e injusto este pacto social que ha consagrado las desigualdades. El hombre hace un cerco en el terreno; esto es mío. La gente le creyó. Es el fundador de la sociedad civil, fundador de la propiedad privada. Nos hubiéramos ahorrado guerras si le denunciamos como un farsante usurpador. Hobbes tiene razón. Hay guerra de todos contra todos, pero no en el estado de naturaleza sino cuando viene la sociedad civilización. Lo contrario a Hobbes. Se parece en aspectos, en otros es lo contrario. Ese pacto tiene que terminar, abolirse. Abolirse mediante otro pacto, otro contrato social. Hay que arreglar los problemas con otro tipo de contrato que es el bueno. Lograr la sociedad perfecta, todos felices. La política es justa verdadera si arregla los desaguisados y problemas causados por la injusta sociedad civil con la invención de la agricultura. La sociedad no es natural. Aristóteles dice que el hombre es un ser social. Pero esa civilización sociedad y cultura es convencional, un acuerdo, convención, no es sociable por naturaleza. Hobbes, Locke, son teóricos del contrato social. Admiten que no es natural sino artificial, hecho por los hombres, podrían no hacerlo. Es una idea aparentemente sencilla, pero es difícil de entender. A veces no entendéis bien. El hombre ha nacido libre y en todas partes esta encadenado, cargado de cadenas arrastrando. Estamos bajo el dominio injusto y él contestatario protesta contra lo injusto, hay que crear una sociedad nueva desde abajo, desde la revolución. Por eso es un autor querido por los revolucionarios. Se inspira en Rousseau la revolución francesa, aunque a él personalmente no le gusta la revolución. Hay que encontrar la forma de sociedad en que entregándose a todos los demás formes una sociedad colectiva y sigas siendo tan libre como antes de hacer el contrato. Uno se une, además, pero permanece tan libre como antes de que todos firmen el contrato. Hay que comprometerse a cumplir las obligaciones, pero tener la libertad inicial. Demasiado bonito para ser cierto. Su proyecto político es muy imaginativo, un pensamiento matemático en parte, el pensamiento muy abstracto gusta a los de lógica y matemáticas. Su idea social es posible sobre la base de seres humanos muy perfectos. Más que retratar la política como es, aspira a la política como debería ser. A una utopía.  Habla de todos los seres humanos como deberíamos ser, buenos salvajes, no como somos, civilizados. Los moralistas nos dicen que seamos buenos. Y Rousseau es un moralista pero no a la manera de Hobbes, bajo los hierros y la violencia y a través del miedo. Hay que romper las cadenas, los grilletes. Consagrando las diferencias de fortuna, el pacto social originario es injusto, y no es garantía de la permanencia de la libertad. El pacto de Hobbes y Locke es una mentira, hace que los propietarios tengan mucho y tu no tengas nada. Los ciudadanos para Rousseau entregan su libertad para deshacer ese pacto y volver a hacer un nuevo contrato sobre bases justas.  No es un contrato entre súbditos y soberano, gobernados y gobernante, ni entre individuos como en Hobbes. Rousseau es holista. (el Todo. Holos). Quiere formar un todo, como en Hobbes, una persona grande. Un Moi commun. Pero el estado no es ese reloj perfecto, esa máquina de relojería sino que tiene más que ver con un organismo vivo y dinámico como veían los románticos. El estado es un yo común, una persona gigantesca pero el poder no lo tiene el gobernante sino el pueblo. El poder reside en el pueblo, en la Voluntad general. Hay que hacer un gran cuerpo. Alma, cuerpo. Lo holista es parecido a lo totalitario. Se junta con los demás. Se confunde en el todo. Los individuos desaparecen. Es la suma de todos  en que cada individuo pacta con la colectividad. De mi persona con todos vosotros y cada uno con todos demás. En esta estrecha unión esta la comunión perfecta. La comunidad. En virtud de este pacto surge el pueblo. Cada individuo se convierte en ciudadano, con connotaciones positivas. El firmaba como el ciudadano de ginebra. Lo de ciudadano se pone de moda en la revolución francesa. Hobbes publica su obra de Cive, sobre el ciudadano. En la antigüedad romana se hablaba de ciudadanos. Roseau es un gran inventor de palabras y conceptos. la fábrica de conceptos. Inventa conceptos políticos. Muchos estaban ahí desde los romanos. El ciudadano es una palabra que deja de usarse. Es una asociación entre iguales. Tiene aspecto místico. Es la  creación de una nueva entidad. Uniéndose cada uno a todos no obedeces más que a ti mismo. Sitúa la persona y el poder bajo la guía superior del ser colectivo. Aceptamos cada miembro del todo. Formamos un todo conjunto, juntos todos creamos una nueva realidad, la comunidad política. Hemos entregado todo lo que tenemos a mano de esa totalidad. Todos estamos unidos, todos queremos mucho, nos preocupamos por lo colectivo y ya no hay miedo a estar bajo la cadena de nadie. Es una idea circular. Cuanto más te entregas a los demás todos se entregan a todos y todos empatados. Si alguien quiere escaparse, o no colaborar le obligaremos a ser libre (típico totalitarismo) No te dejan no estar. Al gorrón, al que va a lo suyo, hay que obligarle que vaya a lo de todos. No hay lugar para que nadie vaya a lo suyo.

Rousseau es enormemente individualista y a la vez colectivista. Es individualista para el mismo. Atormentado, por problemas psicológicos, fue un gran escritor, un genio, muy sentimental. Pero luego dejaba a los hijos tras nacer. Era un personaje extraño. Actúa individualmente porque no acepta su sociedad, pero en su obra es más colectivista. En sus Confesiones es individualista. Pasa de la sociedad. Fue una persona complicada intelectualmente y psicológicamente. Lees sus confesiones, toda su vida, te das cuenta que era atormentada, tuvo muchos problemas. Era desclasado. La mayor parte de los ilustrados eran aristócratas Vivian muy bien y eran muy abiertos de ideas muy avanzadas y revolucionarias, pero eran gente de la buena sociedad. Vestían medias blancas...pantalón hasta las rodillas. Los vemos con pelucas. Gente de alta sociedad. Rousseau, sin embargo, era pobre. Era profesor de música de hijos de la buena sociedad. Cuando llegaba la hora de comer le mandaban a comida a la cocina con los criados y esto le humillaba. No comía con los señores, salvo cuando estaba con alguna de sus amantes. Esta aristocracia era como la de Dontow Aveny, los criados comían en la cocina. Era una humillación terrible ir a la cocina. Era un desclasado, de una clase que no le corresponde, alimentando gran odio a una clase superior que se sirve de él, pero le desprecia. Quizá por eso propone esa asociación entre iguales.

Hay una clara lucha entre la libertad y la igualdad. Es más importante la igualdad pollita que la libertad en Rousseau. revindica la igualdad de trato, oportunidades, ante la ley. Venimos de una sociedad liberal. La igualdad era algo horrible. Debía haber desigualdad para que prosperaba la sociedad. Montesquieu decía que debía haber una desigualdad moderada de la nobleza. La igualdad rompe la jerarquía. Locke dice que un gobierno tiene que tener desigualdad moderada. Las ideas de Rousseau se han hecho comunes y corrientes. Ahora no nos sorprenden, antes sí. Escribió en su obra un alegato a favor de la igualdad

Admira la vida política en pequeñas comunidades. Ciudades, pueblos. Esa idea de nación grande con millones de habitantes no iba con él. Un especialista en Rousseau (autor del libro la transparencia y el obstáculo) dio una conferencia inaugural de curso en la Sorbona en Paris. Explica cómo a Rousseau le maravillan las romerías. Cuando ve gente bailando bailes regionales en una aldea de la zona suiza, a orillas del rio, ese mundo rural le fascina. Admiraba el ingenio de los campesinos que le enternecen el corazón. “Este es el ideal de vida que yo quiero, la fiesta campestre”. Divirtiéndose con instrumentos muy simples, idealiza a esos campesinos, salvajes, piensa que es la mejor sociedad. Ese locus armonicus, esas escenas bucólicas y pastoriles, para él representan la sociedad primitiva del buen salvaje. Y por eso es un antecedente del nacionalismo. Lo peor era la burguesía urbana, las clases sociales, la riqueza. El mundo natural es muy igualitario. Quería crear comunidades pequeñas, como las espartanas. Rompería todos los estados y lo convertiría en comunidad de ciertos y miles de personas. No millones. La vida natural sencilla, la vida espartana, es la que le gusta y ve el patriotismo como algo natural. Luego el nacionalismo se convertiría en xenofobia. Quiere que la gente viva con los parecidos de uno. No le gusta la inmigración, la gente que viene de fuera. no era fascista, pero entiende el nacionalismo en el peor sentido de la palabra. Él sueña con una ciudad holista, autárquica, idealizada. En todas partes cuecen habas y las relaciones entre aldeanos no serían tan ideales. Al mundo campesino lo pinta de color de rosa. Esa formación de pequeñas comunidades, no es aplicable al gran estado nación. Él quiere un contrato entre iguales. Concilia el yo con el nosotros, la voluntad general. De ella emana la comunidad política. Mira al bien colectivo. No es solo la voluntad de todos. Si cada persona mira por sus propios intereses eso no sería voluntad general. Cada persona piensa en lo colectivo. No en intereses egoístas. No es cuestión de mayoría o minoría o números. Es tener intereses comunes, de todos. No hablas por ti mismo sino en función de los demás. Teniendo en cuenta que todos nosotros somos ciudadanos. No tus argumentos sino el bien común general. No un mero agregado de intereses. La voluntad general mira por el bien común, está hecha de voluntades personales. Es una visión un poco ingenua, pedirnos siempre que tengamos el interés colectivo por delante del particular. La gente no piensa lo que conviene a la sociedad en que vive. Piensa en su familia. Él quiere que seamos virtuosos, anegados, del interés común. Rompe con el intelectualismo moral de Rousseau. Bien verdad belleza va en el mismo paquete. El sabio es bueno virtuoso. Es un voluntarismo moral. Pero Rousseau desconfía de la razón. Le gusta más voluntad, los sentimientos. Un hombre inteligente puede ser malo, pero un hombre sentimental no es malo.  El hombre que empezó a razonar es un animal depravado. Critica la razón que tanto gustaba a los ilustrados. Esto le causa muchas peleas con Voltaire. No es intelectualista sino sentimentalista o voluntarista. El hombre nace bueno, inocente. Se une en una voluntad general. Todos unidos, sin disidencia. Ha de aplicarse a todos sus miembros. Todos estamos obligados a obedecer esas leyes. Todos somos considerados como los que mandan o obedecen. No hay diferencia entre súbditos y soberanos. Todos hemos hecho la ley, todos los que gobernamos y nos gobiernan. Es una relación constante, el pueblo es gobernado y gobernante. Todo lo que escribió en el contrato social solo sería posible en un mundo de ángeles. No soy tonto, dice Rousseau. sé que los hombres no somos así, lo sé. Usa palabra  Democracia para un  gobierno así.

La voluntad del pueblo es inalienable indivisible absoluta infalible. Va en contra de la representación. Eso no tiene sentido. Las personas se representan a sí mismas. Nadie puede representarnos. Para él cualquier ley puede ser cambiada, puede haber elecciones de vez en cuando. Hacen leyes, pero no son leyes hasta que no son ratificados por el pueblo, las personas en su totalidad deben gobernar. Es una democracia real total. Lo más cercano al comunismo. Idea de libertad al margen de la representación. No hay lugar a la representación. La voluntad es indivisible. O es general o particular. Se opone a que existan partidos políticos, división de poderes. Montesquieu le parece horrible, es un autor a contrapelo de la modernidad. Siguen aspectos totalmente distintos. Montesquieu idea una creación imaginaria político social económico basado en la idea de equilibrio

En 1648 acaba la guerra de los 30 años, primera guerra europea, con la paz de westfalia. Se impone el sistema europeo de naciones. Las monarquías se imponen sobre demás. La monarquía francesa, española, germano alemán. Se ha logrado el ideal de Dante Aligueri, la creación de un super poder para toda Europa. Toda Europa unida en un poder unido. Aparece la idea de equilibrio entre naciones. Todas las naciones estén en equilibro estable, que nadie se alce con el poder total. Ese equilibrio de potencias se decide en el congreso de Viena, en la sociedad de naciones... es el sistema internacional del equilibrio de potencias. Ches and balances. Controles y contrapesos. Metáfora de la balanza. Balanza de poderes.

Adam Smith habla de un equilibrio económico. Rousseau es opuesto a la teoría de Adam Smith, en la riqueza de las naciones de 1776. Smith habla de una mano invisible, metáfora de algo que hace que haya equilibrio, armonía y se regule la economía por si sola. Sin intervención del estado. Es el capitalismo utópico; todos buscan el interés propio y al final es mejor que buscar el interés común. Son opuestos. En Adam Smith cada uno busca lo suyo y eso garantiza lo común, publico. En un sistema de equilibrio. Pero en Rousseau es buscar lo público y común sin perder lo propio.

Newton en la teoría de gravitación especial habla también del equilibrio de los cuerpos celestres y astros, cuerpos terrestres como nuestros cuerpos de piedras. El universo mantiene el equilibro porque hay fuerzas que se atraen entre si que se rebelan. El sistema de gravitación es también un sistema de gran equilibrio en el universo.

La teoría de Darwin de la selección natural dice que en la propia naturaleza hay también una mano invisible que se encarga de favorecer a los más aptos que van mejorando la especie. Van surgiendo razas y especies animales cada vez mejores. La lucha por la vida es un equilibrio sangriento, destrozan unas especies a otras. Es la lucha por la vida. La ley del más fuerte y la supervivencia.

El poder de la comunidad es indivisible, unitario. No hay partes que se equilibran o combatan entre sí. Por eso no está de acuerdo con la existencia de partidos o separación de poderes. Parlamento y gobierno son la misma cosa. Las decisiones finales las tiene el pueblo. Es un poder monolítico. No esta fragmentado, ni dividido. La voluntad general es absoluta. Eres libre de hacer lo que quiera. la naturaleza da poder absoluto sobre sus miembros. No está de acuerdo en que el poder tenga límites. El poder puede hacer lo que quiera. la Voluntad popular no tiene límites.

Hay cosas que suenan inquietantes. ¿Hasta dónde lleva ese razonamiento? A los fascismos, aplicado a la práctica. La voluntad general es además infalible. Da miedo. Por definición, la Voluntad general no falla. Siempre tiene razón. Si alguien votó algo distinto esa persona ha errado. Es un mandato infalible. Votas al partido que pierde las elecciones y tu no crees que estabas equivocado pero par Rousseau sí. Habla de la masa ambivalentemente.  Son los mismos hombres bajo aspectos distintos los que deciden una cosa o otra. Habla con despacho del populacho. La plebe. Habla de pueblo idealizado. Las clases más bajas las desprecia, aunque él fuera de clase baja. Es contradictorio en parte de su obra. No entran las mujeres en política. La democracia es solo para hombres, fuertes viriles y espartanos.  Rousseau las menciona y las excluye. Estos autores son muy conservadores y son muy misofilos. Miran a la mujer con simpatía, pero la excluyen del gobierno. Había liberales que eran misóginos abiertamente, a pesar de ser liberales. Platón creen en la sofocracia pro mujer, aunque fuera conservador (contra la democracia de Atenas él propone una dictadura en la isla de Samos) Ha habido muchos autores progresistas pero misóginos.

Rousseau no tiene nada de liberal. Puede haber inspirado en su obra fragmentos para el liberalismo, pero es opuesto a los liberales pues busca el igualitarismo, el comunalismo, o comunismo. Y a veces el nacionalismo. La democracia le parece un horror totalitario, las guerras, la revolución francesa, la sangre...no es revolucionario en absoluto, aunque sus ideas la inspiren. No está en contra de la propiedad privada. La Voluntad general coordina lo privado. Las voluntades de poder se destruyen mutuamente y queda solo una suma de voluntades que tiene un punto de equilibrio. Admite la teoría del equilibrio. La pugna del ser humano es la del amor propio. El amor propio es un instinto, pero el ciudadano debe tender al bien común sin renunciar a la búsqueda del interés privado particular. Lo importante en Rousseau es que haya igualdad. No cree en un sistema representativo. El pueblo se representa así mismo. Está en contra del sistema ingles parlamentario. Quiere una democracia directa, pueblo participando como en el 15 m del 2015. Podemos tiene un perfume roussiano. La libertad se enfrenta a la libertad. La comunidad libre se autogobierna, respeta las leyes. Es contrario al desarrollo del capitalismo y el comercio económico de Locke. Hay que volver a la sociedad de agricultores y pequeños campesinos, cada uno cultiva lo suyo. Es una paradoja. El ciudadano debe ser obligado a ser libre quiera o no quiera. Eso puede llevar a la divinización de Hegel del estado, como bien absoluto o a las visiones nacionalistas alemanas. Le gusta el concepto de ciudadanía. No hay patriotismo sin libertad. Ni virtud sin ciudadanos. Los ciudadanos crean un contrato más justo mediante la educación. La educación es muy importante. La propiedad es el origen de todos los males. El derecho es para todos y para la comunidad. Es un autor muy utópico, muy abstracto. Sus obras fueron aplicadas a una constitución como la de Córcega que surge como un país pequeño y le encargan (aun no pertenece a Francia) una constitución para ese país. Debería haber muchas comunidades políticas. No una. Y otra para Polonia. Rechaza los partidos políticos, el parlamento, cualquier cuerpo intermedio entre gobernados y el estado. Los gobiernos actúan sobre si mismos sin una estructura estable. En ese sentido puede ser interpretado como anarquista. Los buenos salvajes funcionan sin gobierno porque el estado de naturaleza no es caótico. La guerra de todos contra todos no se da en el estado primigenio sino con el pacto social injusto. Por eso busca un autogobierno total. Es un individualista acérrimo, enemigo del poder absoluto. No niega que el estado sea necesario, pero le interesa mucho la comunidad, lo social. En Hobbes la palabra estado era más importante y sobre todo lo será en Hegel. En el siglo XVIII es el descubrimiento de lo social. A veces parece encaminado al anarquismo, no a un sistema de gobierno. Es antecesor del socialismo. Habla de igualdad, contra la propiedad privada. Es un autor reaccionario tradicionalista nostálgico del antiguo régimen. Reprocha a la sociedad moderna que se pierdan los valores antiguos. Los filósofos enseñan ateísmo. Es necesaria la religión civil. Creencias sirven para unir la comunidad. Los ilustrados eran más deístas. Creen en la autenticidad religiosa. Rousseau cree en una religión nacionalista, el culto de la propia nación y la política. Por eso es inspirador del nacionalismo moderno. En esta revolución de los oprimidos lo peor que puede pasar es que traiga el fanatismo del despotismo tremendo. Estaba en contra de los revolucionarios peor la gente le leyó en clave revolucionaria.

Sus novelas son fáciles de leer. Hay que ser un poco intelectual para leer sus ensayos. Familiarizarse con las ideas populares. Los folletos explican sus ideas de forma simple. No se trasmiten sus enseñanzas a través de sus obras teóricas difíciles sino a través de pequeños artículos de periódicos. Los periodistas mandan ideas, pequeños twitts, la sociedad conocía el vocabulario de Rousseau, aunque no hubieran leído el contrato social. Influyo mucho en la revolución francesa. Fue una especie de profeta, precursor de la revolución. Estamos en la época critica antes de la crisis y la decadencia. Murió cuando faltaban 10 años para la revolución francesa. Murió en el 78. hasta 89 quedaban 11 años. Robespierre hablaba con Rousseau en la boca siempre, tenía siempre su libro y fundó la época de terror en 1793 inspirado en él.  Robespierre; el gobierno de la revolución es el despotismo de la libertad frente a la tiranía. Obligar a ser libre es la gran paradoja de Rousseau, usando el despotismo de la libertad. El despotismo se basa en el miedo en el terror. la república se basa en la virtud. Para Robespierre el sistema de terror revolucionario debe juntar despotismo y republicanismo. Dar miedo a la sociedad con la guillotina. Pero luego pasar al despotismo de la voluntad, entregar a la comunidad. En Robespierre hay una extraña mezcla entre Montesquieu y Rousseau. Rousseau en su discurso del origen desigualdad entre los hombres del 1753 expone su teoría de la historia humana. Hemos pasado 4 etapas. (esto lo cree también la ilustración escocesa, Montesquieu); el hombre primitivo se hace salvaje, luego bárbaro y al fin civilizado. En esas 4 etapas se divide la historia. El primitivo vive en el aislamiento, la amoralidad. Es un animal dotado de libertad y perfectibilidad (capacidad de hacerse mejor, que pase el tiempo y mejore y progrese) Viven aislados como animales. El salvaje se organiza en comunidades. Clanes, grupos. Vive de la caza y pesca. El hombre depredador surge en la época paleolítica. Con el bárbaro empieza el pastoreo, la ganadería. Es un patriarcado y surge el lenguaje. Es la edad de oro de la humanidad. Puede asociar animales y domesticarlos, estos les dan de comer. Mejor tener ovejas que ir detrás de los bisontes. Luego el hombre se civiliza por completo. Se hace comercial. Surge la agricultura, la metalurgia, la propiedad, el egoísmo, la competencia, el comercio, la lucha de clases, las desigualdades, se aleja de la naturaleza... son sociedades agrarias y capitalistas. Con el desarrollo de la industria el hombre se corrompe. Escribe el contrato social en el 62. Hay que hacer legitima esta trasformación de un contrato injusto a uno justo. Los hombres son libres, pero están encadenados en todas partes. Encontrar una forma de asociación en que el hombre continúe tan libre como antes pero se obedezca al bien común. Cada persona sitúa el poder bajo un guía superior. Las características de la voluntad general no son lo mismo que voluntad de todos. Las características de esta soberanía popular general es que son inalienables, absolutas, infalibles.