MAQUIAVELO Y EL RENACIMIENTO

Vamos a ver la Italia del contexto de la época de Maquiavelo. Repasaremos su vida, ideas y su legado a la posteridad.  

En la Florencia del XVI, del RENACIMIENTO hay una recuperación de los modelos clásicos. Petrarca o Dante quieren volver a las glorias letras italianas. Los demás europeos, los no italianos, que invadieron el imperio eran considerados como barbaros, vikingos, francos. Maquiavelo desprecia a los barbaros que están invadiendo Italia. Las tres grandes potencias del momento son Francia, Inglaterra y España. España acaba de formarse por la unión de los reyes católicos. Había españoles franceses continuamente en Italia, como el propio Garcilaso de la vega. Parecía como si Roma fuera sometida de nuevo a los barbaros.  El nacionalismo italiano hace una recuperación nostálgica de la antigüedad. El humanismo italiano es patriótico, recuerda las viejas fuerzas romanas. Se busca la unidad pan italiana. Italia quería fundarse como un país, y no estar dividido en pequeños territorios. Brunelesky hace traducciones humanísticas y pintura. El fraile loco Savonadola apuesta por un cristianismo primitivo en el que hay que destruir las obras de arte. El régimen republicano estaba lleno de clases medias.  La Tiranía era el sistema democrático republicano. Los Medici vuelven al poder, imponen un sistema de cambios. Se crean monarquías dinásticas, lo que luego será absolutistas. En el régimen del imperio germánico, los emperadores alemanes se creen descendientes del imperio romano. Dos poderes estaban unidos, el del papa y el gobernador y los reyes de cada país. Italia era la novedad para Europa. “El aire de la ciudad hace libre” Se es más libre que en el campo, mundo feudal bajo la autoridad del señor feudal. Los siervos estaban atados a la tierra, gleba. En las ciudades había artesanos gremios profesiones liberales. En una ciudad grande se es más libre de hacer cosas. En las aldeas todos te ven y vigilan a ver qué haces. En los pueblos se es libre, con la naturaleza.

TEOCRACIA Hemos vivido época de la religión dominada por franciscanos y dominicos, frailes. Enseñaban en las universidades como salamanca la escolástica, el estudio de la universidad. Entonces se llamaban escuelas. Eran enseñadas por descendientes de Tomas de Aquino, neo aristotelismo, recuperación de Aristóteles. En Italia se habla el más puro latín de cicerón o tito livio. Recuperan los autores clásicos. En Italia está el mejor italiano. Las traducciones de Aristóteles del griego al latín son menospreciadas, hechas por un bárbaro que no sabe latín. Interesa el mundo griego y el romano, nosotros que estamos renaciendo. La cultura ha muerto desde el siglo x que cayo Roma hasta ahora, 10 años de edad media, oscura. Es un término despectivo, la edad media está en medio entre dos culturas. Florencia es la ciudad más rica de la época, con más artistas, mas obras de arte. Abrumados por tantas obras de arte, estas ciudades eran un laboratorio para la reflexión política. Francia España, y un poco Inglaterra, son las potencias que dominan la época. Se meten en asuntos de política italiana. Esto a Maquiavelo no le gusta nada. Estaba Roma, y el papa, con territorios extensos, era el rey de los estados pontificios.   Y al norte estaba Alemania, donde estaba el emperador. Este era elegido, no mandaba mucho, era representativo. Una autoridad teórica. Carlos v el emperador de Alemania tenía un  estado superior al de un rey de Francia o de Aragón, español. Con Maquiavelo se empieza a dividir política y religión; dar al cesar lo que es del cesar.

Maquiavelo era de clase no pobre pero media, acaudalada. Recibió una educación latina, estudiado autores clásicos. Fue secretario de la cancillería florentina y en ministerio de asuntos exteriores. Era una especie de diplomático cuidando las relaciones entre la ciudad estado Florencia y las grandes potencias. Viajo a roma varias veces. A parís. Se entrevistó con el rey de Francia. Voy a demostrar que tengo experiencia como diplomático, se dice en el príncipe.

Llevaba un cuadernito y anotaba las experiencias, lo que vive, lo que aprende. Ávido de conocimiento. Tomaba notas de todas las experiencias. Le interesa leer a los antiguos, Salustio, tito livio el que más, tácito. A los historiadores, a julio cesar. En un cambio de régimen en Florencia, él era republicano (democrático, más abierto) Hubo un golpe de estado de los medici. Lorenzo de medici, era un gran mecenas, muy rico, a su servicio estaban todos los artistas. Fueron detenidos republicanos. Maquiavelo fue a la cárcel en 1512. Estuvo unos meses. Nunca volvió al poder. Se retiró a una casa con jardín y huerta, a  labrar en una aldea cerca de Florencia. Por la noche deja de trabajar en la huerta, se lavaba y vestía elegante con mejores galas y se ponía a leer a tito livio y a escribir. Entra en dialogo con los antiguos latinos. Como si tuviera un coloquio con ellos. Escribe una pequeña obra, el príncipe (de los principados), lo más estudiado. Historias florentinas. Y la obra más interesante los discursos de la primera década de tito livio. Tito livio dividió la historia de Roma dividiéndola en periodos de 10 años. Maquiavelo es el fundador de la política moderna. Es una lectura que tiene intereses. No era politólogo (esta ciencia se creó hace 80 años, nada más, después de la segunda guerra mundial) pero se puede decir que fue un teórico político, estudioso de la ciencia política. Fundador de la filosofía política de la modernidad. Estudia la política empíricamente. Empirismo es la experiencia. Lo que ha vivido., su experiencia como embajador. Uno al leer novelas aprende de las experiencias de otras personas.

Un sarraceno le pregunta a Jesús para denunciarle ¿Es justo pagarle los impuestos a los romanos? Y Jesús respondió; Dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios. Para Maquiavelo la religión es otra cosa diferente que los gobernantes. Política y religión no iban separados, estaban unidos. La ciudad polis adoraba a los dioses. El cristianismo dividió la política de la religión, pero se fue uniendo otra vez. La cultura estaba en exclusiva en manos de iglesia. Las personas cultas eran frailes curas clérigos… sabios, persona que saben. La Religión se ocupa del más allá y la política del más acá. En como se manejan las cuestiones de la política hace una separación radical. Se le tilda de inmoral. La política deja la moral a un lado. Es amoral. El gobernante puede recurrir al engaño o asesinato por una buena causa, razón de estado. Un buen fin justifica unos medios malos. La frase no la dice Maquiavelo.

Salus república suprema lex, lo decía cicerón. La salud y salvación y florecimiento del estado es la ley suprema. Que el estado, la república, se salvaguarde. La republica hacía que la vida fuera civilizada. No volvamos a las cavernas. Si hay que hacer algo malo para salvar a la ciudad se hace. Esto venía de los romanos, republicanos. Maquiavelo abomina del cristianismo. Ir contra el cristianismo es demasiado fuerte peor tiene una actitud anticristiana, vuelve a los valores paganos anteriores a Jesucristo. Esa moral cristiana de amar unos a otros piensa que es blanda y débil.  S Agustín defiende a cristianos, los cristianos se hicieron tan blandos débiles buenos que decayó Roma. Él quiere la vuelta a la Roma antigua, a los valores pre cristianos paganos. El Estado moderno se está haciendo, es algo nuevo. Surgen monarquías dinásticas, se concentran en pequeños reinos y se van juntando formando países más grandes con monarquías más poderosas. Francia, España, Inglaterra. Una unión mayor. Maquiavelo odia que los españoles dominen Italia. Admira al Fernando el católico, digno representante de su teoría. Es un personaje maquiavélico, astuto, que forma un gobierno. Hay una película sobre los borgia. Era una familia de origen español valenciano. El apellido correcto es Borja. Tomó importancia en Italia. El papa Alejandro 6 tenía hijos en la época. Esto era visto como una sociedad pervertida moralmente. El papa mandaba matar a uno a otro y tenía relaciones sexuales con su propia hija Lucrecia borgia. En la época de Maquiavelo los gobernantes morían asesinados, o envenenados, no morían en la cama. Te podían meter un puñal en el pecho. Intrigas, asesinatos… eso explica la obra cuando da consejo a los gobernantes. O eres avispado y te anticipas al que te va a dar el golpe o no sobrevives. Hay que ser malo, astuto. Esto entenderlo dentro de un contexto moralmente perverso, muy cargado, como el de la sociedad italiana a principios siglo 16. Una sociedad muy corrupta

Hay 4 conceptos en que basa la obra de Maquiavelo;    Estado    Virtud   virtú    Fortuna    Necesidad Los términos favoritos de Maquiavelo. 

Virtus, es la calidad del vir, del hombre varón. Hombre virtuoso. Valor militar de astucia en la antigua Roma. Se lo apropia la iglesia. Todo lo santifica. La virtud para las personas que prefieren la salvación del alma es hacer el bien. Ayuda al prójimo, ama a los demás. Pero en cuanto a cualidad política hay que ser astuto como zorro, fuerte como león. Usa muchas imágenes de animales. Soltar zarpazos como león, ser fuerte. pero le da más importancia al zorro, astuto, más que fuerte. Entre el roble fuerte, mejor ser junco, el mundo te doble, pero no te rompa. Es más necesario flexibilidad que fortaleza. El gobernante puede ser enérgico o violento si llega el caso. Ha de ser flexible, astuto, adaptarse a las circunstancias

Habla de los golpes de la fortuna (vitoria nike. E.l destino, el hado) En las obras de teatro griegas, el destino está escrito o no está escrito. En los palacios del renacimiento representan en las paredes horóscopos. Hay una necesidad inquietud de saber el futuro. Anteponerse anticiparse a los golpes de fortuna. El gobernante sabe estar a duras y maduras. Beneficiarse de golpes favorables, contrarrestar las adversidades de la fortuna. En tu vida puede haber mala suerte o buena, pero habrá cosas que te salgan bien o mal. Hay que estar preparado. Al servicio de la necesidad. Kairos es una crisis muy grave. Uno justifica lo que hace porque no tiene más remedio, la necesita. El estado necesita leyes y armas, el ejército. No hablamos del estado del bienestar (surgido después de la segunda guerra mundial) El estado era un rey con un ejército y unos jueces y leyes. Un buen ejército de Armas y letras. Italia está a merced de extranjeros, de los barbaros.  En Italia había mercenarios, soldados connotier que servían al servicio del que mejor le pagara. Luchaba contra Italia, contra otros.. Maquiavelo odia ese tipo de militares. Debe haber ejércitos estatales, nacionales. Como los tercios que formaba Fernando de córdoba en Italia. Ganaba batallas contra los aragoneses. El ejercito era el instrumento guerra más eficaz de su época.  El estado necesita buenas leyes y armas.

No solo hay una moral. Impera la moral cristiana al servicio de un objetivo; ayudar demás, amar demás uno mismo, al servicio de salvar tu alma. Pero hay una moral ultraterrena. El objetivo de salvar el estado, es lo más importante. Al servicio de la república. La moral del mundo se ocupa del más acá. La política es más importante que la religión. Está claro. Por eso es un autor mal visto por la iglesia, sus libros eran prohibidos por la inquisición. Era un maestro de la perversidad, diablo, que enseñaba a ser malo, en vez de bueno. Y eso es muy grave. Un poco Nietzsche.  Es el primer autor del pensamiento político donde vemos dos escasas de valores contradictorias. Lo que vemos en una escala de valor se contradice con la otra escala de valores. Isaiah Berlín tiene un ensayo sobre Maquiavelo.  El profesor dice que sabemos más que él pues se busca en segundos en la wiki y se sale de dudas. Los valores del cristianismo son valores buenos. Maquiavelo dice; puedes dañar, robar, matar, no cumplir palabra dada si es necesario. Lo justifica en términos políticos, de un bien. No es que sea malo, no lo hace porque le guste matar gente sino porque es NECESARIO. Es necesario salvaguardar el estado de paz. Hacer delitos, cosas ilegales. Maquiavelo cuenta el enfrentamiento entre una banda de malhechores que atracaban y robaban. Soverini, amigo de Maquiavelo, era un hombre muy misericordioso, de buen corazón, buena persona. Atraparon a los bandidos y les dieron un castigo simbólico y les dejaron escapar. Ellos siguieron matando, robaron a mansalva, violaron a muchas mujeres. Apareció Cesar Borgia, tipo violento y duro, cogió prisioneros a los jefes de esa banda y los descoyuntó. Los ató brazos y piernas a 4 caballos y destrozó los cuerpos. Fue un tormento espantoso. ¿Quién fue más misericordioso con el pueblo? Soverini causo más víctimas. Al ser tan débil causó más muertes, asesinatos. En cambio, Borgia hizo un castigo ejemplar que durante años no hubo delincuencia en esa zona. Hay casos en que el bueno es malo y el malo es bueno. La dureza es eficaz en términos políticos. Fue un castigo ejemplar. Ha causado 8 muertos, pero más habría habido si no les castigan

PROTESTANTISMO Hacen basílica de san pedro y para financiarla venden bulos, pagas un papelito. A cambio de eso te perdonan un tiempo de condena al infierno. Lutero era un hombre obsesionado con su salvación. En medio de la tempestad le cayó un rayo al lado. Si me da el rayo yo me condeno. La Iglesia estaba alejada de la de Jesucristo. Escribió sus famosas 95 tesis. El emperador Carlos III convoca a Lutero. Cada vez tenía más seguidores. Mucha gente le apoyaba. Alemania del norte se hacen protestante y seguidores de Lutero y los del sur católicos. Hay protestantes en sur y católicos en norte. Hay reformadores mas como Calvino. Con Enrique VIII se separa la iglesia anglicana del catolicismo. En 1520  es la división en la iglesia. División entre católicos y protestantes; luteranos, puritanos…se les llama calvinistas pero en cada país se les llama diferentes, hugonotes en Francia, en Inglaterra puritanos  Hubo guerras en Alemania, civiles en Francia, guerra civil inglesa del XVII entre puritanos y anglicanos. Una serie de guerras. En España no hay guerras. Hay protestantes en Valladolid y Sevilla, pero son detenidos por la inquisición. Se detiene el proceso de extensión de los protestantes. Hay solo católicos. Desaparecen los protestantes.

La justificación de la política era religiosa. Maquiavelo rompe con eso. En la edad media la justificación del poder político era religiosa. San pablo en la epístola a los romanos dice; todo el poder viene de dios y el que resiste al poder resiste a dios. Dios quiere que gobierne. Si luchas contra el gobierno luchas contra voluntad divina. Santificaban todo. No había que obedecer nada, la rebelión era legitima ante el tiranicidio ¿qué pasa cuando el gobernante es tirano que se dedica a matar a la gente? UN sector amplio que decía que sí que era legítimo. Darle muerte al tirano es bueno, como decía un jesuita. Los gobiernos son legítimos porque vienen de dios. Si tengo un rey protestante y soy católico, el gobernante está en el error. Si soy calvinista y el rey es caótico ¿lo obedezco o busco un gobernante legítimo que tenga mi religión? No era soy del Athletic y tu real. La religión era algo profundamente serio. Se jugaban la vida ultraterrena. Eso explica las guerras de religión. En el pasado la gente no pensaba como nosotros.   Cambian ideas morales políticas. Nos verán como bichos raros por pensar como pensamos ahora.

Existe cierta relación entre La fortuna, o providencia divina; dios adivina lo que pasará, el plan divino.  Casualidad azar / causalidad Predestinación. Cuando un niño nace, ese niño esta predestinado. Se van a condenar o se van a salvar. Toda persona que viene al mundo está condenado, a salvarse o a ir al infierno. Un niño nace y dios sabe que le va a pasar. Es el debate sobre el libre arbitrio (albedrio) decides que hacer, si haces un avión bueno ganas el paraíso o por una acción mala condenarte. Los calvinistas dicen no eres libre, sigues el camino que te han prefijado; si soy bueno o me dedico a matar a la gente. Cada uno es soberano de sí mismo y debe atenerse a las consecuencias. Si obras mal te condenas. Dios lo sabe pero no lo decide. No niegan la omnisciencia divina, que lo sabe todo, pero los calvinistas niegan que dios sea el que decide si te salvas o no. Si dios es omnipotente puede hacer lo que quiera. si una persona se condene p salve dependía de sus obras, esa persona hace que dios tome una decisión dependiendo de lo que el haga. Dios no puede depender de lo que haga un mortal. Dios no puede ser nuestro siervo, a este lo salvo y a este no. Dios es omnipotente y maneja al hombre como marioneta. El hombre no tiene libertad. No importan las obras sino tener fe. Creer en dios es lo que te salva. Lutero temía irse al infierno porque había hecho malas obras.  San juan dijo; el justo vivirá por su fe. Lo que nos salva es la fe, y no las obras.  Era anticatólico. No estamos a merced de la fortuna. El gobernante puede establecer diques para que el destino no te arroye. La mitad de las cosas está fuera de ti pero la otra mitad depende de ti. Es la relación entre virtud y libre arbitrio. Libre arbitrio se relaciona con la virtud.

Maquiavelo era muy pragmático, y un enamorado de la política. Entre los políticos había corrupción de las viejas costumbres republicanas.  Distingue entre la vida activa del guerrero y la contemplativa de los monjes, rezar. Busca la realización del hombre como hombre político, hay que meterse en política. Nos han metido en la cuestión de rezar. La religión está bien como una especie de engaño. Al gobernante le interesa dar impresión de que es religioso. A Maquiavelo se le escucha en relaciones públicas, diplomáticos, economistas… pues tenía un punto de vista de la imagen moderna. El gobernante debe aparentar determinadas cosas, como la imagen del político. Tener cara buena ante el público. Aparentar ser misericordioso religioso, aunque no lo sea. Da culto a la imagen pública.  La mayor parte de gente se deja engañar fácilmente. Muchos se dejan llevar por la imagen, es importante cuidarla. La obra se divide en partes. . No le interesaba la cuestión religiosa. Era poco creyente. En el libro de viroli, la sonrisa de Maquiavelo, cuentan que el 21 junio 1527, antes de morir, reveló un sueño que había tenido y que a lo largo de los años se hizo famoso como el sueño de Maquiavelo. Dijo haber visto a una multitud de hombres mal vestidos, de aspecto mísero y muestras de sufrimiento. Somos los santos beatos que vamos camino del paraíso. Vio una muchedumbre de hombres nobles graves, de ropajes solemnes y hablaban de política. Reconoció a los filósofos de la antigüedad Plutarco tácito Platón. ¿Quiénes sois, a donde se dirigen? Somos los condenados del infierno. Maquiavelo prefería con mucho ir al infierno para conversar con los grandes hombres de la antigüedad antes que ir a paraíso para morirse de aburrimiento con santos y beatos. Lo cuenta el casi muriéndose. Era mejor ser pagano, no religioso, no cristiano, a  ser tan bueno, cristiano. Interesa la política, y no lo alejado de la realidad. No le gustaba la pobreza. Se vestía de las mejores galas, hay que vestirse bien, ser elegante. Se vestía bien para leer a los antiguos. El aspecto mundano era el de la iglesia. Desprecia lo temporal de la iglesia. Recuerda a Nietzsche, en más allá bien mal, y su idea de la voluntad de poder. Pero no podemos compararlo ni ver de forma anacrónica las cosas.

Preocupado por la cuestión de la novedad, habla de los principados nuevos, el príncipe nuevo. Como lo encajamos en el transformándose las cosas. Maquiavelo se ocupa del aspecto temporal. La reflexión sobre las cosas. La virtud del gobernante es atrapar el momento oportuno. Se agarra por los pelos esta idea. Kairos, es atrapar la oportunidad, el tren que pasa, aferrarse a él porque de lo contrario no lo volverás a coger. Saber manejar los tiempos en política, cuando actuar o no actuar. Más que de felicidad, Maquiavelo habla de responder a la grave crisis, la situación de ahora o nunca. Manejar los tiempos, actuar en el momento oportuno. Está ligada al tiempo la oportunidad temporal. Kronos es el dios griego del tiempo, Saturno. El tiempo largo va devorando a sus hijos. Kronos es la duración del tiempo. Kiros el tiempo irregular. Kairos es aprovechar oportunidad, atrapar el ahora, el momento oportuno. El carpe diem, atrapa el instante. Tiempo concreto metafísico. Hacer una cosa sola, en vez de estar disperso en mil historias. Cada cosa en momento. No hacer muchas cosas a la vez. Es el  manfuldin, concentrar la mente en una cosa, como el Yoga.

Maquiavelo dice que el conflicto en si mismo no es necesariamente malo. La discordia en la ciudad no es mala. En la tradición clásica la lucha, guerra civil, separación, era lo peor que podía suceder. La destrucción de la ciudad, era la enemistad de unos con otros. La discordia. En una ciudad debe haber concordia. En la época Cesar en la guerra civil entró con sus legiones en Roma. Cierto grado de conflicto es saludable para un país, lucha entre contrarios. Con tal de que no se desmadre demasiado. Tacito o tito livio, en Roma reflejan la tensión entre plebeyos y patricios. Los plebeyos eran familias nobles, 300 familais,300 senadores. Advenedizos que llegaron después, la plebe.  Senado y pueblo de roma SPqR. se llevaban mal entre ellos. En las 7 colinas en Roma, subían al monte sacro sagrado. Miles de personas se concentraban allí y separaban. Les conceden el derecho a la plebe de tener un tribuno. Hubo libertad en Roma cuando hubo tensión entre patronos y plebeyos. Montesquieu dirá que la lucha interna en sociedad no es mala, si no traspasa los limites.

El príncipe son consejos para el gobernante. Decía lo que debía hacer el gobernante. Ser bueno misericordioso caritativo, eran consejos y virtudes cristianas elevadas. El príncipe tenía las mismas virtudes; ser magnánimo, liberal, altruista. Estos eran los espejos de príncipe. El príncipe se escribe en esa tradición, pero destruye este género de manuales para emperadores. El quijote se escribe dentro del género de la época que eran los libros de caballería. Pero ese libro es distinto a todas las novelas de caballería porque lo que hace es burlarse y parodiar ese género y crear la novela moderna. Maquiavelo toma la tradición de los libros de espejos y príncipes, pero rompe con ellos. En vez de decir que hay que ser bueno, él dice que hay que ser malo. Muchos han escrito de este mismo tema antes que yo pero sospecho que ninguno lo ha hecho como yo. Pertenece a una tradición, pero rompe esa tradición. Toma la política en serio, distinta de la moral o religión. Es un manual de tiranos, dicen algunos. El príncipe de Maquiavelo es un libro muy pequeño.  Espíritu leyes Montesquieu, contrato social… se basaban todos en el príncipe. EL libro de discursos son 400 paginas, mucho más grueso. Son comentarios sobre la historia de Roma. El príncipe está dedicado a Lorenzo de Medicis. Lo escribió estando encarcelado. Con lo que ha aprendido de política, se presentó ante Lorenzo el magnífico. Ya vera su señoría que el libro tiene consejos importantes. Lo entregó como currículo para encontrar trabajo. Quería mostrarle al gobernante que este tipo sabe lo que dice, tiene experiencia política. Es coetáneo con Maximiliano de Alemania. Es más famoso el príncipe, pero son más interesantes los discursos para un historiador. En el libro presenta tres arquetipos ideales de actuación;

el príncipe nuevo. Es el que crea un estado, no lo hereda, sino que lo conquista. Forma un estado. Son consejos a un personaje, cesar borgia, para que logre crear el estado italiano. El fundador mítico. Caín, fundador de ciudades. Numa funda las primeras leyes en Roma. Solón en antigua Atenas. Licurgo en Esparta. Personajes reales que han existido. Gilgamesh en Mesopotamia, o Hammurabi. O los fundadores en la biblia. Estos fundadores dan una legislación nueva. El ciudadano republicano. Los líderes de gran categoría eran. ciudadanos virtuosos de la época republicana. Energía y astucia era su virtud. ¿Qué es ser buen ciudadano virtuoso? Participar en política. El que defiende el estado, pone primero el bien común que el bien propio. Patria mortius era morir por la patria. Entrega lo mejor de su vida al servicio de la patria, del estado. No es nacionalismo, es una Idea de comunidad política. El príncipe parecen consejos para un rey absolutista. En discursos da consejos a ciudadanos de una república, que participan en la política. Consejos por arriba y por abajo. Unos dirigidos a gobernantes y otros a ciudadanos, absolutistas o “democracias” Se han escrito muchos libros sobre el. Desenmascara a los tiranos que hacen barbaridades, fijaros cómo se comportan los políticos. Los malos usos y abusos de políticos los denuncia. No es posible tanto cinismo, tanta ironía. Maquiavelo denuncia a los malos políticos, dirá de él Rousseau. Las Republicas se dan en las ciudades, la monarquía a nivel nacional. La monarquía está formada por la federación de repúblicas que son las ciudades. La monarquía unitaria de Italia la forman republicas a nivel local. Para ellos escribe los discursos Defiende la monarquía republicana. (ahora son contrarios los dos términos) Republica era una comunidad política. Todas las monarquías eran republicas. No hubo separación hasta la revolución francesa. Hay por tanto dos momentos históricos. Para fundar el estado hace falta un gobernante, un gran fundador (Cesar borgia, Fernando de Aragón, Isabel castilla)  En el fondo es la misma filosofía moral y política pero en las dos obras hay dos destinatarios. Uno son consejos para un gobernante (Lorenzo) pero los discursos los puede leer personas que no gobiernen, cualquier público.  Se pensó que había cambiado de opinión pues el príncipe lo escribe en 1513 y discursos en 1519,.  Los especialistas han descubierto que escribió los dos libros a la vez. No escribió un libro y luego otro. Por eso sabemos que no cambió de opinión. Tenía claro lo que quería.

La posteridad de Maquiavelo se divide entre una Lectura cristiana; como inmoral, cínico. Sin principios. Amoral. Inmoral. Una nacionalista; patriota del risurgimiento, de la pro unificación Italia. Risorgimiento del xix vieron en el a un héroe como Garibaldi de la unificación italiana. Maquiavelo fue un patriota italiano a favor de la unificación de Italia. Pero sabemos que no era nacionalista. Hay también una lectura  Caudillista; Mussolini es entusiasta de Maquiavelo como teórico del liderazgo fuerte en la época del fascismo. Un clásico puede ser leído de formas contradictorias. A grazi, encarcelado por Mussolini, le gustaba también Maquiavelo, como a Mussolini. Hay una lectura republicana; J g a Pocock tiene un libro de mil y pico páginas, el momento maquiavélico. O mejor dicho; momento maquiaveliano (mejor hablar de marxiano que marxista. Maquiavélico es ahora visto como un término despectivo) Durante la revolución inglesa y guerra civil del XVII autores como Harrington o Milton lo reinterpretan. Harrington escribió ocean, que recuerda a utopía de Moro. Harrington era un enamorado de la obra de Maquiavelo. El príncipe lo termina en 1513 pero se publica en  1531. Y en Inglaterra  cien años después. En 1640 estalla la guerra civil en Inglaterra. Ocean es de 1656 de Harrilton, una revisión de los discursos e ideas de Maquiavelo. Crownell en la primera república lo leyó. Aún no se había formado la Commonwealth ni el colonialismo inglés. Cien años después, en 1776 estalla la guerra revolución americana de EE.UU., y los fundadores padres contra los ingleses usaron el pensamiento Maquiavelo como legitimización. Los padres fundadores en América se preciaban de republicanos. Su filosofía no murió con Maquiavelo. Viajó en espacio tiempo a otros lugares.  No como un maestro del mal pero si de la politológica. La teórico política se empieza a estudiar como algo científico. Orientado a lo empírico.   A partir de lo que existe, no de ensoñaciones. Así nos ha llegado el pensamiento político desde Grecia a ahora.  Hay una dialéctica entre políticos racionalistas y empiristas. La política como realmente es. Aristóteles //// la política como debería ser. Utópico. Ideal. Platón  la república. La Politeia. La Constitución. La ciudad ideal, perfecta, todo eso viene de Platón. La política de Platón es la imaginación pura, la especulación, la utopía. La matemática, lo deducido en abstracto, deductivos teóricos de lo abstracto.    Aristóteles escribe la política, las cosas de la ciudad, de la polis. Es más práctico, se ocupa de cómo funcionan las cosas en la práctica, era idealista porque era filosofo. No busca la ciudad ideal sino cómo funcionan de verdad. Las constituciones.  Es un método inductivo. Partía de lo que había y se coloca en el terreno apegado a la práctica. Hobbes rompe con Aristóteles. Todos los seres humanos somos un zoom politikon, un animal social, decía Aristóteles. Animales que vivimos en ciudades. Para Aristóteles el ser humano es un animal que vive con otros en ciudades. Aristóteles piensa que lo somos de manera innata. Hay animales que fundan grupos y otros no, como las abejas. Formar ciudades es nuestro objetivo. Somos animales sociales por naturaleza, políticos. Maquiavelo dice que el hombre hace política porque quiere, no porque nazca así. Hobbes es anti Aristóteles; el hombre es naturalmente anti social, lobo para el hombre. Maquiavelo ve el estado como creación entre los hombres. No es creación divina. La tensión es buena, conserva la libertad, el rescate de la libertad antigua, la vida activa frente a la contemplativa.

Max weber, autor de la ética protestante y el espíritu del capitalismo, es un sociólogo alemán, que escribe a principios de siglo xx. Adivina dos formas de moral, para medir lo bueno y malo. Ética de la convicción y otra de la responsabilidad. La ética de la Convicción son las religiones, creo que esto es bueno, mi conciencia dicta que debo actuar de tal manera. La conciencia dicta el bien. El sentido común le dice que eso no debe hacerlo. Si es persona normal, si es enferma mental no. No está bien matar robar hacer daño a los demás. Es una corriente iunarista. Lo corriente es obrar bien. Si obra mal sabe que está obrando mal.  Que se haga la lo que se tenga que hacer, aunque se hunda el mundo. Actúa como debes actuar. Deja las consecuencias en mano de dios. Actúa bien, las consecuencias no son de tu incumbencia. Sé justo. La ética de la responsabilidad es no actuar por convicciones muy firmes sino tener en cuenta resultados, las consecuencias de tus actos, no hacer daño al otro. Toma en cuenta los resultados previsibles de lo que uno hace. Se preocupa de las consecuencias. Las decisiones son consecuentes. Guárdate en el bolsillo tus convicciones. Se detiene al yihadista que ha conseguido algo radiactivo para envenenar fuentes de Nueva York, le han cogido al terrorista. Quería poner una bomba en un colegio con muchos niños. No se le puede torturar. La ética de convicción más elemental y las leyes prohíben que torturen o peguen a una persona por mal que haya hecho. Pero eres el padre de esos niños en el colegio, o el director del colegio. Le arrancarás la confesión al terrorista para evitar que la bomba explote. Estaría hecho por un bien fin, evitar la muerte de 50 niños inocentes.  Estaría bien torturarle si se salva vidas de niños. La ética convicción dice; en ninguna condición, esa persona, aunque sea malísima no se le puede tocar un pelo dentro del estado. Pero la ética de la responsabilidad dice que hay que matar a un tirano para parar una guerra. Se hubiera detenido así la guerra mundial. En la edad media estaba el tiranicidio, más vale torturar a uno que esperar mueran centenares de personas. Maquiavelo, el fin justifica los medios.  El interés colectivo por delante de todo. Pero la conciencia individual por encima del interés colectivo. Hay una Contradicción desgarradora o dilema. Las dos lógicas tienen sentido, no son descabelladas. Pueden ser contrapuestas. Leer a Maquiavelo inquieta, te pone molesto. te pone junto al espejo. Tomamos decisiones que  son buenas por un lado y malas por otras. Si optas por b dañas el criterio de b. Son contrapuestas, los dos tienen sentido. Una ambivalencia.