MONTESQUIEU Y LA ILUSTRACION

Las luces en Francia o la época de la ilustración tenían una monarquía absolutista centralizada (el Tiranosaurios rex, es el más fuerte de todos) Se gobierna para los gobernados, pero no les consideran adultos, es el gobernador el que debe gobernarlo. Los déspotas ilustrados quieren una revolución desde arriba, cambiar todo sin que nada cambie, todo para el pueblo, pero sin el pueblo.

Nacimiento de la ciencia económica.  Economía y política estaban separados los griegos tenían el Oikos gnomos, el gobierno de la casa. La economía estaba vinculada a esas familias y políticamente a la ciudad en el gobierno entre iguales. La oikonomia, era el gobierno de la casa, donde manda el padre, ordena y manda. El gobierno privado de la economía política incluye todo el gobierno de la casa considerando como casa todo el país. El gran creador de la economía política junto al conde Demur, y los fisiócratas, en el siglo XIX David Ricardo. Quesnay, es el fundador de la fisiocracia, gobierno de la naturaleza. La riqueza viene de la naturaleza, el comercio es secundario, lo importante es la agricultura. Los problemas de Europa, lleno de ligaduras, su origen es la agricultura. La riqueza es la sangre que circula por el cuerpo de la nación. Hay que suprimir las barreras que dificultan el comercio-  Laissex-faire, dejar hacer al capital, a la empresa. El mundo trascurre por si mismo. Es el lema del liberalismo económico. Hay que quitar obstáculos, suprimirlos, los aranceles, las fronteras.

La importancia de la educación en los ilustrados posibilita el desarrollo de las ciencias útiles, lo que sirve mejorar el nivel cultural de la gente. La enciclopedia, es la gran obra de la ilustración francesa- En la biblioteca hay una edición facsímil, igualita, la misma de 1752-72.  Son 14 tomos de este tamaño. Hay  5 tomos todos de dibujos Como se cultiva la patata Eran libros caros en la época. Dalambert fue el que propuso escribirla.  Denit Diderot, gran empresario, era el organizador de la enciclopedia. Se llamaban así mismos Los filósofos. Escribían artículos de economía política, allí escribió Rosseau Crean términos nuevos; como el placer. Francia estaba en una época de mucho hedonismo. La sociedad de los salones estaba bastante feminizada. Las organizadoras de estas reuniones con los ilustrados eran mujeres, salioneras, organizadoras de salones Tenían palacios e invitaban a los filósofos a comer ahí, debatir, hacer música de cámara en un ambiente aristocrático, no popular. Junto a la creencia en el progreso (Turgot, Condorcet) estaba la confianza en la razón y la ciencia. En la época se quiere poner en un libro todo lo que se sabe. San Isidoro en siglo XVII Sevilla, ya había escrito el libro las ideologías Poner en un libro todo lo que se sabe en una época. Enciclo pedia. Pedia es enseñanza (logopeda, pedagogía) meter en círculo todo lo que se sabe. Un antecedente es el Organum de Francis Bacon? O árbol de la ciencia. Se escribirá el diccionario ideológico de maría casares. Sobre temas concreto y palabras en el punto de la lengua. No sabes como dice tal cosa. Ir de una idea más menos vaga a ver que palabra es en castellano. En esos cuadros sinópticos en poco tiempo encuentras la palabra que buscas. La palabra clasificar se inventa en el 18, hacer clases con las cosas. Linneo, sueco, hace una clasificación de los seres vivos Cada planta animal tiene nombre latino, especie y la familia (Hombre sapiens sapiens, árbol roblus.. ) así surge la udea de clase social, clasificar gente por su clase, estatus

En la época hay muchos alegatos por la tolerancia, corrientes de deísmo, incluso el ateísmo de holbach, le metrrie… los ilustrados sentían admiración por Inglaterra y la recepción del pensamiento político ingles Locke. En 1782 Rousseau dice; vivimos una etapa crítica, nos acercamos a la época de la crisis. Koselleck, fundador de la historia conceptual, da una Interpretación particular. Tras la Critica (ilustrados) llega la crisis (revolución francesa)

La Revolución francesa es el fracaso de la ilustración. La Ilustración es una reforma no violenta para que la sociedad se modifique. No consiguen esa reforma, y estalla revolución. Otros ven la revolución como culminación de la ilustración. La revolución la inventa la ilustración o al revés.  Eran libros cargados ideológicamente. Escribieron para influir en la sociedad, trasformar la sociedad, no solo que la gente supiera más, sino tratar de cambiar reformar el mundo. Estuvo prohibido por Luis XV y Luis XVI . El editor les protegía. Se editaba en ochate, ciudad de suiza Distribuían clandestinamente El primer libro se difundió bien. Prohibieron inmediatamente lso libros, era muy peligroso. Robert Darnton, director de la biblioteca de EE.UU., escribe el negocio de la ilustración. Eran 14 tomos enormes que en el XVIII lo leían solo los ilustrados. El campesinado no podía leer. En el norte Europa había más gente que sabía leer que en el sur. Feijoo y Jovellanos son los ilustrados en España. Escribe Feijo el teatro critico universal, 500 mil libros se editaron las Cartas eruditas Cartas marruecas de Cadalso, estaban basadas en las cartas persas de Montesquieu.

Los ilustrados manejaban grandes conceptos e ideas como el progreso. Los antiguos dicen que hay una época de dioses, de héroes y de hombres. Edad oro plata hierro bronce y barro. todo va para atrás. El pasado era mejor que el presente. Cualquier parte del pasado es mejor. Comparan los modernos y antiguos. Se dice que mejor es lo moderno que lo antiguo. A finales del xviii se da esta querella entre antiguos y modernos. Surgen los cuentos de Perrault. O de los hermanos Grimm. Las fabulas enseñan a los niños como debíamos comportarnos, que comer. Eran libros muy inquietantes. Bruno Bettelheim hace un análisis de los cuentos de hadas en términos psicoanalíticos. Temas oscuros, sexuales… crímenes aparecen en los cuentos.  Turgot desarrolla la teoría de que la humanidad, gracias a dios, va progresando. El mundo va a mejor.  Corondote escribe un bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu humano. Habla de la mejora de la humanidad. Hay 9 etapas de historia humanidad. Se inventa el lenguaje, la imprenta, la rueda… son hitos que mejoran la humanidad. Se cree en el Progreso, la historia optimista. Hay mucha confianza en la razón. La diosa razón lo ilumina todo. Lo sabe todo. La ciencia es capaz de iluminarlo todo.   El ateísmo era solo de una minoría. Se desarrolla la teoría del hombre máquina. El barón de Montesquieu escribe obras materialistas, ateas. Los filósofos eran deístas. Voltaire era muy anticristiano, ataca a la iglesia cristiana, pero cree en dios. Hay panteístas como Spinoza. Panteísta cree que todo es dios, que esta en la naturaleza. Critican la religión institucionalizada. Kant pone a Dios como parche de su sistema. Era deísta.

Son admiradores de Inglaterra. Modelo en muchas cosas. Hay libertad de expresión de Inglaterra. Admiran a Locke. Es el padre de la ilustración. El primer gran ilustrado. Otros consideran a Hobbes. Quien va primero o después. La ilustración no logra reformas profundas; a finales del siglo XVIII estalla revolución francesa No se hizo reformas tan importantes y la revolución francesa cambió todo.

Un periódico alemán de Berlín convoca el concurso. ¿Qué es la ilustración?:. La ilustración es el abandono de la auto culpable minoría de edad para servirse de su propio entendimiento, dirá Kant. Schnneiders hace una definición minimalista de su pensamiento; Un pensamiento crítico con intenciones prácticas. Atrévete pensar, a estudiar, a pensar por ti mismo, sapere aude. Los pensamientos eran prefabricados. Éramos adultos, pero vivimos como niños bajo la tutela del clero. La moral de Autonomía es pensar por ti mismo frente a la moral heterónoma; Mis ideas son mías sin que nadie me diga que debo pensar. se trata de criticar, discernir. Crisis se usaba la palabra en medicina. Crisis es el momento crítico. O se salva o se mure. Era el momento álgido de enfermedad. Separa lo que es racional de lo que no lo es. Luego se dice crítica de arte, de literatura…

Es el comienzo y fundamento del periodo propiamente moderno de la cultura e historia europea. (Existía la modernidad del renacimiento, siglo XV y XVI) Esto implica una trasformación de la cultura en todos los ámbitos de la vida. Tienden a buscar una explicación inmanente del mundo a partir de todos los medios valido de conocimiento y proponen una ordenación racional de la vida al servicio de fines prácticos de validez (fenera. E troeltsch 1897) Muchos filósofos suelen entender la ilustración como el programa de la modernidad o el proyecto moderno.  La modernidad temprana es la del renacimiento y la modernidad a secas empieza en el XVIII. Los alemanes lo llaman tiempo nuevo.

La palabra parlamento en Francia no es como en Inglaterra. En el VIII el parlamento es el tribunal de justicia. El presidente del parlamento de burdeos, era juez, magistrado, presidente de un tribunal. Chateau de la brede Montesquieu fue presidente de ese tribunal. Frente a la nobleza de espada que viene de los francos está la Nobleza de toga, cortesanos nombrados por el rey.  Era aristócrata. Estudio derecho y ciencias naturales. En 1921 escribe una novela epistolar. En la época se escribían colecciones de cartas de amor, de mujeres. Son las cartas persas. En esas cartas Montesquieu se disfraza de persa. Cuenta lo que van viendo en Europa. Es una crítica feroz a su época. Como unas cartas de chinos, o de extraterrestres sorprendidos por nuestra época.  Disfrazándose de extranjero, Cadalso (militar de Cádiz de origen vizcaíno) escribió las cartas marruecas. Critica cosas de España desde el punto de vista de un marroquí. Es el mismo modelo. Artificio de cartas de un extranjero. Tuvo tal éxito que se convirtió Montesquieu en una celebridad. Iba a salones literarios, casas de café, ingresa en la real academia francesa. Nunca vino a España. Criticaba mucho España. Le leyenda negra. Criticaba aspectos de la sociedad francesa. Su libro el espíritu de las leyes, 1748, es su gran libro. Libro difícil de explicar en qué consiste. Ensayo largo en dos tomos. Trata de explicar por qué hay costumbres distintas en países distintos. El espíritu es la clave interpretativa de las leyes, por qué hay tantas leyes diferentes. Desde los griegos esto les sorprende a los pensadores. Esto que es verdadero aquí es falso cruzando los pirineos. Algo aceptable en uno es menos aceptable a otro. Bobino, Aristóteles se preguntan ¿Por qué no tenemos costumbres iguales? La ilustración busca normas simples que explicaran muchas cosas. Newton investigó cómo funcionan los astros. Lo cósmico y las masas. La famosa formula de mc2 de Einstein viene de la ley de Newton. Es una ley económica, muy simple, que descubre la clave de cómo funciona el mundo de forma sencilla. La Revolución científica trata de explicar mucho con poco.  Montesquieu viajó a Austria, Hungría, Alemania, dos años Inglaterra. Lee libros de viajes. Habla inca, con chinos, africanos... recoge las costumbres de la tierra donde viaja. Se pregunta por qué unos países tienen monogamia, y otros poligamia. Es inspirador del nacionalismo porque se pregunta que une a los habitantes de una nación. Valora las diferencias de forma positiva. Cada país tiene su espíritu peculiar.  Herder lo llamaría el volckgeist o espíritu del pueblo. Espíritu de las naciones. Depende del clima las leyendas de un país; de que haga frio, llueva o no. Y de las características geográficas, si es desierto, jungla… es un elemento muy importante. La teoría de los climas viene de Aristóteles, de bobino y los tópicos de gente de los climas. Hay gente valerosa para el combate, pero intelectualmente torpe. El país de los torpes eran los germanos. Hace comparaciones entre naciones, entre 5 naciones; Inglaterra España Francia Italia Alemania. Habla de España e incluye Portugal, en Alemania incluye a los holandeses… Feijoo en su teatro critico universal también hizo un cotejo de naciones. Su inteligencia, su nación, su valor en el combate… Compara las naciones una con otra. Si era un país interior o costero, el tipo de economía (agricultura, industria comercio), la religión, orografía, la densidad de población, si estaba bien comunicado, los modos y costumbres… esos factores juntos constituyen algo peculiar.  Hace de historiador, combina lo literario. Hace de antropólogo, sociólogo. Con Comte nace la sociología. Pero Montesquieu es uno de los padres de la sociología, antropología. El punto de vista político es el del liberalismo aristocrático, desigualitario. Sin nobleza la monarquía se convierte en despotismo. Es adversario del despotismo pues quita poderes a la nobleza. Los reyes católicos quitaron poderes a la nobleza levantisca. Acumularon poder.

Analiza y observa fenómenos que estudia a través de la inducción. No de la deducción. El método deductivo va descendiendo. Deduce a partir de principios, de esos principios desciende a los detalles. Va desde los grandes axiomas, de lo general a lo concreto. El método inductivo es ir de lo concreto a lo general.  Hay relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas. Las cosas funcionan de esta manera. Y se hace por un método empírico e inductivo y no racional o deductivo. Se observa la sociedad desde la experiencia, desde el empirismo.  

La palabra ley se usa de formas diferentes.  Puede ser una ley científica (anunciado con regularidad al observar cómo funciona el mundo) o jurídica (norma obligatoria, ha de cumplirse para no recibir sanción) Busca una ley de leyes, una ley científica que explique porque hay leyes en el sentido jurídico. Va tras la ley de las leyes.

Cree en un determinismo no del todo fatalista. Cada zona tiene unas características y otra zona tiene otras características. Influye otros factores. No cree en un determinismo ciego. Juega con las características de cada país de diferentes maneras. En sus primeros escritos hace pie en la idea de que todas las constituciones tienen partes independientes, se pueden comparar sociedades diferentes desde la idea antropológica de cultura, de la cultura que uno tiene. En esos sistemas de instituciones están relacionadas unos con otros, todo está relacionado todo con todo, complejo de muchas cosas. Salvador Giner dijo; no puede haber teoría política sin teoría social. Hegel diferencia entre lo social y político, a mediados del xviii. Antes no existía. Podemos buscar una palabra en algoritmos. ¿Qué lugar ocupa en la lista de palabras más usadas?  La palabra social la decimos constantemente. Es un término de 1760. Se diferenciaba lo social de lo político. Muchos pensadores hablan del estado y sociedad como si fueran lo mismo. Una cosa son las instituciones políticas administrativas y de gobierno y lo por debajo es lo social

Para Montesquieu hay 3 sistemas buenos y 3 malos; la monarquía es el gobierno de uno, la aristocracia, y la Democracia gobierno de muchos. La moderación estaba asociada a la libertad. Algo medido es algo no exagerado. Moderar es medir. El gobierno está limitado, no puede hacer lo que quiera en su forma legítima. Montesquieu cree en una monarquía republicana (aristocrática y democrática) Y hay tres gobiernos malos; la monarquía degenerada se convierte en despotismo ilegitimo. La aristocracia desvirtuada se vuelve oligarquía y la democracia desmadrada en anarquía.  Cada gobierno sigue un principio o movimiento dinámico presente en la naturaleza. El despotismo es el gobierno de uno (o muchos) sin arreglo a ninguna ley o norma, gobierno arbitrario. La Monarquía es el gobierno de uno acorde con las leyes. La Aristocrática, es el gobierno unos pocos, la soberanía está en la nobleza, pero puede caer en una oligarquía de unos pocos. En la República democrática, todo el pueblo o la mayoría tiene poder. El Despotismo funciona gracias al terror y el miedo. Si el déspota deja de dar miedo se cae. Hobbes, dirá que el miedo es importante en la historia del pensamiento político. Es un sistema abominable. La monarquía francesa se está volviendo despótica, denuncia Montesquieu. Deja de ser monarquía para ser despotismo. Era anti revolucionario, como Rousseau.  En la Monarquía debe haber diferencias para que haya monarquía. La gente es recompensada por los méritos que hace, ser duque, conde, son distinciones que el rey otorga a familias o otras dependiendo de sus méritos. Eso es el honor. El Rey no iguala a todos. Defiende a la aristocracia. Al atacar el despotismo ataca al papel de poder de la nobleza. Va descendiendo suavemente de la cúspide de rey hasta el pueblo con los cuerpos intermedios que son la nobleza. Son escalones, diferentes grados de la nobleza, del honor. Se conceden honores a personas que lo merecen. Debe basarse en esa desigualdad la monarquía. En la Aristocracia también debe haber desigualdades. Una desigualdad moderada. Incluso en la república democrática es importante el concepto de La virtud. El amor a la patria. Poner los intereses colectivos ante los privados. La gente debe estar entregada a la causa común, colectiva, no mirar cada uno a lo suyo. Esa república democrática es cosa antigua, de Atenas. También dice que no es practicable en el tiempo que el vive. Existieron en la antigüedad, ya no existen.  En Europa existen monarquías y en Persia Turquía despotismos orientales. Habla de Pericles y las guerras del Peloponeso contra los espartanos. Es famoso el discurso de Pericles, elogia a los griegos con sus sistemas de gobiernos políticos. Los persas estaban sometidos a un despotismo donde el sátrapa sultán hace lo que le da la gana. En la Edad media los imperios orientales con despóticos. Montesquieu habla del despotismo persa. Marx habla de la sociedad china e india, del despotismo al lado de los ríos Ganges, Nilo. Grandes masas de personas trabajando para las grandes pirámides. Montesquieu recoge esa idea de que los orientales son sistemas despóticos y que Europa es más liberal. Las repúblicas de la antigüedad son pequeñas gobiernos de ciudades, polis. Los estados modernos europeos son monarquías. Francia gobierna ciudades más grandes y por eso no vale la democracia en ellas. Los Imperios (Roma, España) están asociados a tamaños grandes. Era   despótica la monarquía española, aunque sean occidentales

Publica anónimamente. Piensa que Francia está yendo al despotismo, no es que haya en Francia un absolutismo total. No publica anónimo porque tenga miedo. Era juez, presidente del tribunal burdeos, no podía opinar libremente. El Gobierno acapara cada vez más la justicia. Él no hizo oposiciones, había heredado el título de su tío, le nombraron juez. Muchas cosas normales en el siglo XVIII a nosotros nos parecerían corrupción. Cosas clientelares, de corrupción, venta de actos. Vendió su cargo de juez. El Gobierno en la época acapara el sistema judicial. Defiende la posición de la aristocracia Lo maquilla en contra de su absolutismo. Si no hay nobleza no hay monarquía. Era un liberal, pero muy aristócrata. No hay cosa 100% buena o mala, está mezclado. Es clasista. Luis XIV gobierna en el ancine régimen, con leyes tiránicas. Era un déspota que acumula los 3 poderes; ejecutivo, legislativo y judicial. Había privilegiados y no privilegiados. La Nobleza no paga impuestos, tenían una propia justicia diferente a las demás clases. El Derecho era divino, el rey era embestido por la autoridad de dios. El monarca actúa con libertad. Era el dueño de la riqueza y el Capital, se mueve por intereses económicos, los jueces hacen sentencias dudosas. En teoría funcionan, en practica dependen del buen hacer de la gente. En la Historia del pensamiento, debemos ponernos en otra época, eran otros pensamientos de otra gente.

Llaman ancine régimen a una época concreta desde otra época. Lo llaman despectivamente. Del siglo XVI XVII y XVIII tenemos una visión caricaturesca de esa edad moderna. Vimos aquello como un sistema de gobierno con un poder de centro y divino, teocéntrico. Vemos las épocas de forma anacrónica. Los de esa época juzgaban de manera despectiva las épocas anteriores. Los del futuro nos llamaran gente bárbara. La gente de una época ve esa época desde la suya.  Como si fueran aproximaciones imperfectas a lo que ahora somos. Necesitamos más sensibilidad histórica. Se gobernaba con arbitrariedad. El despotismo, era un régimen totalmente legítimo. No tenían la sensación de vivir bajo una dictadura. Era un sistema normal, aunque totalitario y arbitrario. Los gobiernos no hacían lo que les daba la gana. Había un sistema de equilibrio entre los nobles aristócratas, el clero y el pueblo llano. Hay que mantener esos equilibrios. Justicia es dar cada uno lo suyo, a las corporaciones. No se levantaba el rey y decía que le corten la cabeza a este. Luis XV dijo; el estado soy yo. El poder estaba centralizado en un gobierno central. No era tan dictatorial como pensamos. La gente del pasado no fueron locos que vivían de manera absurda. Aunque es cierto que había injusticias tremendas. Ortega se posicionó contra el caso calas, mataron a una familia con torturas terribles. En la inquisición había quema de brujas. Para mucha gente sensible lo que estaban haciendo los de su época era algo bárbaro. De todas formas, eran valores distintos, se pensaba de otra forma.

Pensemos en un régimen centralista, el centro es el rey. en la época antiguo régimen el poder estaba descentralizado, había muchos poderes, sistemas corporativos complejos, monarquías compuestas. Jhon Eliot dirá que la monarquía estaba compuesta de muchos cuerpos, corporas, y cada uno se auto gobernaba. El rey negociaba con todos esos cuerpos. Tenía que hacer muchos equilibrios. Cada cosa que hacían era negociada, constantemente. En la revolución francesa se intenta unificar y centralizar Francia, cambian las unidades de medida, el calendario, normas comunes. El rey quería tener más poder, centralizar el poder, pero no podía. Al fortalecer el poder choca con corrientes contrarias. Quita peso a la aristocracia local que es lo que quería Montesquieu. Era mejor el rey de los católicos que el rey juan de Aragón. Echaron a la nobleza levantisca. No diferencia entre malhechores y nobles. Eso le horroriza a Montesquieu. Grupos armados ejercen dominio sobre los territorios, hacen pagar impuestos a los nobles. Los reyes católicos abaten contra la nobleza. Los intereses de Montaigne y Montesquieu en la aristocracia no favorecen al pueblo. Empieza a creerse que la división poderes es algo bueno.

Separación de poderes. Los poderes tienen relación entre ellos, pero son poderes independientes. Todo poder es enemigo de la libertad. Necesitamos el estado, la sociedad hace que sea posible. Si el poder no tiene límites terminamos siendo oprimidos. El poder siempre se extiende. Se trata de que el poder frene al poder. Evitar que el poder sea despótico, los poderes luchan entre sí. Como una sokatira mas menos equilibrada. Cada uno empuja a su lado, pero el otro empuja en sentido contrario y se equilibran. Es la idea del equilibrio, la moderación. Aristóteles es el autor en que más veces encuentras la palabra moderación, equilibrio, limite, medio, término medio. Es contrario a los extremos, al poder sin límites. Por vuestro bien cojo todo el poder. El poder del leviatán poderoso y se basa en el miedo y la seguridad. Ser libre es vivir tranquilo, sin miedo de que te van a levantar y llevar a calabozo, estando años sin que se enteres. No había un sistema legal de garantía. Podían ser mandados al calabozo. El arte griego clásico se caracteriza por el equilibrio. Este es el ideal de Montesquieu; poner una balanza. La Idea del término medio, la virtud, la seguridad, la tranquilidad. Limitan unos poderes con otros.

Habla del régimen político de Inglaterra, del derecho de gentes en las naciones, de la política exterior, internacional, del poder federativo (Locke) El derecho civil empieza siendo doméstico y se vuelve nacional, (civitas ciudad nación) Althuser, autor marxista, analiza a Montesquieu desde un punto de vista de clases sociales. No es el inventor de la separación de poderes, dice, ya existía antes. Las tres clases sociales protestan contra el estado. El ejecutivo es el rey, el legislativo el parlamento inglés (cámara de lores de la alta aristocracia y la baja nobleza, de los comunes.) Y luego estaba el estado llano. En el parlamento no había nadie que no fuera nobleza. Y el poder judicial estaba en manos de la nobleza. La democracia en Montesquieu, por tanto, brilla por su ausencia, dice ALthuser. El discurso con Roseau será distinto pero lo importante es que Marx ve un antecedente de la clase obrera. Althuser dice que el precursor de la separación de poderes no es Montesquieu sino Locke. Montesquieu es el primero que habla del poder judicial. ¿por qué Locke no habla del poder judicial cuando vive en un país como Inglaterra donde es tan importante los juzgados? Estuvo además exiliado en Holanda.

Inglaterra era la potencia colonial con más tradición jurídica. El Common law. Se juzga con casos previos de otros jueces. Es jurisprudencia, no tanto la ley. Crean un sistema de código civil. Como el código de Napoleón o el código de ley hecho por el parlamento. Juzgan a la gente por la tradición jurídica. Se remiten a otro juez que hace 50 años dijo aquello… la justicia es de los jueces, no de los parlamentarios. Quien hace la ley a partir de ahora es el parlamento. Si el juez por primera vez es famoso establece jurisprudencia. Lo imitaran otros jueces. Defienden según la tradición también. El derecho romano es una colección de sentencias de jueces muy sabios, como Galio. Aplicaban el sentido común. Esa sentencia se establecía como regla en lo sucesivo. Había leyes, plebiscitos de las plebes, constituciones leyes dadas por el senado… sentencias de jueces que hacían por su sabiduría sin apelar a un artículo, no había código. En Europa esto se hace mucho. Si tienen dudas consultan otras sentencias. Se cambia rápido la ley. Era una sociedad legicentrica. El centro es la ley en Europa. En Inglaterra EE.UU. (anglosajona) hay esta tradición juridizacional. Si no hay ley tampoco hay que cumplirla. Para el matrimonio homosexual debe haber ley, si no no vale. ¿Algo que no está prohibido está permitido? No hay ley que lo prohíba. ¿Me podría casar con otro señor? En la moral victoriana, Wilde acabó en la cárcel. Hay países que te hacen la castración química por la homosexualidad, como pasó en la segunda guerra mundial.  

La teoría del gobierno misto viene de Polibio; la mejor forma de gobierno combina un poco de aristocracia, monarquía y democracia, cogiendo de modelo Roma. Montesquieu desarrolla esta teoría de Polibio añadiendo el poder judicial. Althuser dice que tiene carácter de clases esta tendencia. Montesquieu era un hombre liberal conservador. Se oponía a cualquier revolución. También Rousseau. Cuando estalla la revolución americana y francesa utilizan masivamente las ideas intelectuales de los ilustrados. Que el pensamiento de un autor sea utilizado por alguien después no les convierte en revolucionario. Sería como decir que Nietzsche era nazi porque aspectos concretos de su filosofía fueran aprovechados por los nazis, y la teoría del super hombre. Nietzsche despreciaba profundamente a los alemanes, pueblo de borregos, tenía ataques feroces contra su propio pueblo, y el nacionalismo alemán. Tenía además amigos judíos. El pensamiento de Montesquieu fue utilizado por los revolucionarios

En París, en el parque de Luxemburgo, está el panteón, un edificio muy bonito. Era una antigua iglesia, muy grande. Parecida a san pedro del vaticano. Recuerda mucho a la iglesia de san pablo de Londres que los franceses copiaron. Enterraron en ese panteón a grandes hombres. Está enterrado Montesquieu, Voltaire Roseau. Era un edificio civil desacralizado. En el sótano había catacumbas y una cripta. Los revolucionarios franceses metieron allí juntos a todos los filósofos de la ilustración. Montesquieu y Roseau en casi todo eran contrarios. Voltaire y Rousseau, eran como el agua y el vino. Les metemos a todos bajo el termino ilustración. ¿Fue la revolución francesa la que inventó la ilustración o la ilustración desencadenó la revolución? Se tiende a pensar que el pensamiento ilustrado lo provocó. Leían los libros ilustrados y se hacían revolucionarios. Primero fue la revolución y luego se inventó la ilustración. Se plantea el mejor historiador de la revolución francesa Roger Chartier. Muchos repetían las ideas de Rousseau o Montesquieu sin haberlo leído. Troelsch en 1897 dice; ilustración es el comienzo fundamento del periodo propiamente moderno de la cultura e historia europea. Trasforma la cultura en todos los ámbitos de la vida. Tiende a buscar una explicación inmanente del mundo a partir de todos los medos validos de conocimiento y propone una ordenación racional de la vida al servicio de fines prácticos de validez general. La ilustración es teleológica, busca ir a lo trascendente, lo de más allá, lo lejos cuando filosofa, pero también busca lo inmanente de esta acá. Busca explicaciones científicas, empíricas. En la enciclopedia se publicaban cuestiones relacionadas con la agricultura o las herramientas o la técnica, por ejemplo.  El Siglo XVIII es el siglo de la ilustración. En otros países o culturas es diferente siglo. En Japón se da el meiji, las luces, en 1878.  En el País vasco estaban los principios de vascongada. Crean sociedades económicas. Como la de los caballeritos de Azcoitia, conde de Villa florida se casa allí. Crean el seminario de Vergara, un gran centro de educación monarquía española de esa época. En el XVIII la palabra más usada es razón. Progreso, felicidad, naturaleza. Es una teoría de la felicidad terrena, inmanente. Estas palabras eran religiosas, pero se desacralizan. Muchos artículos tienen que ver con el placer, mal visto desde el punto vista cristiano. Sospecha ser algo pecaminoso. La Enciclopedia tenía entradas por orden alfabético. Se perseguían fines útiles, mejorar las cosas. Jovellanos era asturiano de Gijón y el padre Feijoo. No buscaban solo lo teórico, sino algo práctico, mejorar la vida de la gente. La ilustración es cosmopolita y europeísta, contraria al romanticismo que es nacionalista. aunque muchos ilustrados se convirtieron en románticos como Rousseau. La Ilustración era válido para todos, era universal. Exportar grandes ideas, la razón. Existía el pensamiento contrario a Montesquieu, las leyes se aplicaban en función de los países, cada uno distinto. Montesquieu persigue lo general, lo universal, unas leyes que sirvan para todos los estados, una especie de razón o verdad universal, el espíritu de las naciones.  Algo que es bueno aquí vale para todas partes, todas las épocas. Busca las verdades intemporales. La Razón universal de Kant. La filosofía se basaba en que existen formas a priori del conocimiento (ideas de Platón) que son verdades para todas épocas y seres humanos. Busca una verdad universal cosmopolita y ahistórica. Hablan de modernidad y hablan de ilustración. Habermass, Premio príncipe de Asturias, habla de la filosofía política de la post modernidad... el discurso filosófico de la modernidad se ha callado. Ha acabado el proyecto moderno. La ilustración fue una época auto reflexiva, reflexiona sobre sí misma. Es raro que los de una época reflexionen sobre si mismos, ese volverse sobre uno mismo. Piensa sobre su época. En 1874 Kant responde a que es la ilustración, habla de su época. Abandonemos los tutores, seamos capaz de pensar por nosotros mismos. Este final de la ilustración es el comienzo del romanticismo. Para muchos autores aún está sin hacer y sin cumplir el proyecto moderno. Parecen que se han olvidado las ideas de libertad, igualdad, fraternidad... preferimos estar seguros y no ser libres. Habermas dirá que han pasado 200 años y aún estamos en la ilustración. Una cosa es la Ilustración como época historia y otra hablar del proyecto ilustrado que está aún haciéndose. Después de la segunda guerra mundial algunos autores, judíos alemanes que habían huido de Alemania, se habían refugiado en EE.UU. y escribieron libros terribles contra la ilustración. Adorno y Horkheimer critican la dialéctica de la ilustración. Está escrito en los años 50, después de la segunda guerra mundial. Echan la culpa del estalinismo y el nazismo y los males de la sociedad y los fascismos a la ilustración.  Hannah Arendt en el origen del totalitarismo también opina que la ilustración tenía la culpa de todo lo que consiguió. El sueño de libertad e igualdad acabó como una pesadilla. La ilustración se pervirtió. Crearon una razón instrumental que no se preocupaba de los medios para conseguir los fines, una razón maquiavélica, se ocupa de la eficacia, y no de la moralidad de los fines. La escuela de Franfurt, como Habermass (muy ilustrado) se posiciona contrarios a los excesos de la ilustración. Lo cierto es que aquella razón cartesiana a la que Kant pone límites (imites a la razón pura) era mortuoria, no vital y olvidaba la parte sentimental, instintiva, las sensaciones del ser humano. Hay interpretaciones para todos los colores. No nos quedemos solo en la imagen edulcorada y bonita de la ilustración.

Buscan la emancipación del criterio de autoridad, liberarse, cuando uno es mayor y dice a sus padres agur. Establecerse por sí mismo, salir del poder del padre. Alguien nos decía esto es la verdad y lo acatábamos. Kant nos dice; atrévete a pensar, cada uno tenemos nuestra razón. La Ilustración avanza con la antorcha de la razón en una mano y con la otra la de la experiencia. Kant hace una síntesis entre racionalismo y empirismo. Era muy racionalista hasta que pensó de otra manera al leer a Hume. La lectura de Hume me despertó de mi letargo. Estaba equivocado. El leía a Descartes, Roseau… esta contra Aristóteles y la escolástica. La ilustración los ven como borregos a los medievales. Hace una caricatura de la escolástica, movimiento intelectual potente e importante, que obstaculizaba al conocimiento, que no sirve a la ciencia. A Aristóteles se le citaba siempre. Se le llamaba el filósofo. Era la gran cita de autoridad. En parís Oxford en la baja edad media en adelante, se decía el filósofo dijo… Era la gran autoridad. Lo que decía Aristóteles iba a misa. No se podía poner en cuestión a la autoridad. No hay que pensar todo lo que piensa este señor porque sea muy listo. Demos más importancia a la observación directa como la de Galileo y no lo que diga a Aristóteles. No coincide con lo que dice Aristóteles, pues bueno, lo sentimos. Dar propiedad a lo que veo, poner en cuestión la autoridad, si no coincide con Aristóteles. Pero eso de pensar por nosotros mismos… ¿Quien piensa por si mismo cada cuestión? Son mis ideas, decimos, pero la mayor parte de ideas las hemos cogido del ambiente, de lo que nos cuentan, nos dicen. El ideal kantiano es inhumano. No sólo el pensar en cada momento por uno mismo sino el actuar como si mil cámaras o ojos divinos nos observaran o hacer de nuestro código ético modelo para la humanidad. El principio de autoridad es necesario, el profesor sabe un poco más que nosotros. Esto lo crees porque si. Una cosa es autoritarismo y otra tener un grado de autoridad, es un poder consentido por la persona que recibe y cree que hay motivo de respetar la autoridad. La autoridad es autoritas, la influencia suave y leve, aceptada legítimamente. El imperio es ordena y manda, el ejército, que las ordenes se cumplan, no hay un “creo que usted está equivocado mi capitán”. Dentro del cuerpo militar no todos podrían ser soldados. Te pegarían tiro por no obedecer. Es más difícil mandar bien que obedecer. Hay pocas mujeres en historia del pensamiento político. No están incluidas en los programas.

Montesquieu hace una crítica religiosa a las sagradas escrituras. Algunos jesuitas van a china y se preocupan. Desde el 4000 a c. usan métodos de datación. Cuestionan la biblia. Lo ha escrito gente de una época histórica, podían estar equivocados. Tocan algo intocable como era la biblia. La metric, o el barón Holbach fueron ateos. Voltaire era deísta, creía en la existencia de un dios, pero no un dios completo. Respetan todas las religiones, no hay que perseguir a nadie por sus ideas. Newton era el científico de moda en la época a finales XVII y escribe el libro más importante de la ciencia, donde explica la teoría de la gravitación universal. Era un científico puro, pero investigaba para intentar comprender mejor a dios. Si el hombre descubre los secretos de la naturaleza conoce mejor a dios. Dios es el gran relojero que ha puesto en marcha este mecanismo que es el universo y el hombre trata de encontrarlo mediante la ciencia.  La mayor parte de los científicos no son religiosos. Actúan como científicos como si fueran ateos. Reconocer a Dios como un mago que hace números de magia es una ilusión. Para muchos la prueba de que dios existe es que existimos nosotros. Es imposible probar la existencia de dios o negarla. No hay prueba de que tenga alma. La ciencia sin religión esta ciega o coja. La ciencia no es igual a ateísmo. Hay creencias de tipo espiritual. La ciencia también tiene principios no demostrables, y cosas fidedignas. Quien cree en la ciencia de forma beata es tan fundamentalista como el que cree en dios sin cuestionarlo. Una cosa que es verdad, 50 años después te la tiran abajo. Crees en una verdad absoluta y se demuestra luego que eso estaba equivocado, debe ser un palo. La evolución, desde el origen de las especies, está demostrada. Darwin lo que dijo es aceptado ahora, pero en la época todos decían que se equivocaba. ¿cómo vamos a venir del mono? Fue una teoría muy corregida. No se hace paulatino el cambio de pensamiento, sino en pequeños pasos. De repente hay elementos cualitativos que saltan. Einstein era creyente.  Comte distinguía entre una etapa religiosa, filosófica, científica. Y esta época echa atrás la religión.

La ilustración fue también una república de las letras. Republica literaria. Las gentes cultas de toda Europa y América se reunían en esos salones a debatir. Existían comunidades de sabios que se interesan por saber, por la ciencia. Se mandan cartas, libros, viajan. Deja de hablarse en latín, hablaban en francés en el XVIII. Empiezan los periódicos en francés y en Rusia como el journal de san Petersburgo. Las personas cultas sabían francés todos. Pocos eran los cultos. La educación estaba muy extendida, comparando con la antigüedad. Un 40% en Francia hablaba francés. Era un movimiento cosmopolita, que trascendía fronteras. El hombre se podía trasladar de un país a otro. Soy ciudadano libre de las letras. En la correspondencia de Mayard vemos que escribió a 300 personas de todo el mapa europeo. Se escriben centenares de personas. era esta red epistolar el internet de la época. Son comunidades supranacionales. No las rige el gobierno. La de las letras era una república anárquica, se reúnen otros y unos, con sociabilidad. Se crean centros nuevos, casas de cafés. En Florencia, en Viena se crean. Llegan los turcos a Viena, cuando se retiran en el XVII encontraron sacos de una cosa negra que era café. Café es una palabra árabe. Vendían chocolate, te. Escribían sobre las propiedades del té. En la taberna del pueblo se emborrachaban. La clase alta iba a cafés como el café de fiori, el café de Europa. Desde 1670 el café se extendió en Europa. Se reunían los ilustrados en esos cafés; hablaban mucho, discutían, leían sus obras y poemas. Las tertulias es una tradición en España. Y en Francia eran los salones. En la calle estufa, Arriaga tocaba música, era un gran compositor. La burguesía de Bilbao, alrededor del músico, hablaban tomando chocolate. Ese ambiente lo crea la ilustración. Las mujeres organizaban estas reuniones, “las salonienes”. Foucault estudia un concepto nuevo que surge en esta época, el concepto de hombre. No es el varón sino el ser humano.  Se usa desde mediados del siglo XVIII. Es una idea universal; la condición humana. Los hombres tienen derechos. La ilustración no fue solo francesa sino italiana, española, inglesa, americana…se dice la Lumiere francesa o la Enlightenment británica. Imaginan la sociedad como un reloj, con maquinaria. Los románticos británicos comparan la sociedad a un árbol, más delicado.  A los franceses no les gusta el ancine régimen. En Inglaterra hay más respeto a lo tradicional. La Humanidad avanza al fin a su emancipación de la libertad. Es una idea teleológica, de finalidad. En la edad medía teocrática la teológica era el poder y ahora empieza a ser el hombre. El modelo evolutivo pasa por estadios sucesivos.  Se empieza a gestar una ingeniería política frente a la actitud empirista conservadora, de reformas graduales. Frente a la sociedad civil y el estado del absolutismo el jacobinismo y los revolucionarios franceses revolucionarían la política. Se vira desde el pesimismo antropológico de Hobbes y Locke a un optimismo antropológico, el de Rousseau, más universalista.