¿PUEDE EL BOT PENSAR Y SUSTITUIRNOS?
uso de los bots en los medios
sociales dentro de la comunicación estratégica
Se llaman bots por la palabra
robots. Se refieren a los programas que nos permiten automatizar una serie de
trabajos y funciones y facilitar las tareas. Es una ayuda artificial. Por
tanto, en un primer momento parece algo positivo pues nos descarga carga de
trabajo. Podemos automatizar y gestionar las RSS redes sociales cuando no
tenemos tiempo. Sin embargo, entre sus inconvenientes los principales son que
se necesitan menos trabajadores, en cierta forma nos sustituyen las máquinas y
quitan trabajo a la gente, se pierden puestos laborales. El equipo contrario al
bot ironiza; “¿nos olvidamos de Facebook Twitter y nos mandamos cartas o
señales de humo que son más humanas?”. El otro inconveniente es que es una
tecnología aún joven, poco desarrollada y con muchos defectos. Aun es una
tecnología a descubrir. Entre los bots están los que imitan el pensamiento o la
actuación humana y los que imitan el pensar ideal, los que funcionan por
comportamientos o casos, los que imitan la polisemia de palabras, la síntesis de
una conversación, los dialectos…
Los bots pueden realizan tareas
que una persona perdería mucho tiempo en hacer. Elimina las reiteraciones
burocráticas de mensajes estándares, evita tener que repetir cosas. Hay muchos
tipos de bots. No nos engañemos, dónde más bots se usan es en las páginas
pornográficas. También hay bots conversacionales que pueden simular a una
persona hablando por un chat. En un chat puedes creer que hablas con una
persona humana. Entre esos bots convencionales me ha llamado la atención
encontrar uno en el que puedes hablar con Shakespeare o Cervantes o bots que
simulan una terapia con tu sicoanalista. Los bots se emplean en los videojuegos
de los niños, sobre todo en los juegos de disparos dónde la dinámica es siempre
la misma; tirso, explosiones… o en las aventuras gráficas donde hay que
conseguir una serie de objetos y establecer diálogos con personajes. Una
maquina ganó a Kaspárov en el campeonato mundial de ajedrez. Los programadores
programaron en la maquina todas las posibles jugadas ganadoras. También se
utilizan en las indizaciones para bibliotecas, archivos, registros municipales
o otras instituciones públicas. Funciona un rastreador o araña web, que va
acumulando las páginas visitadas, los hipervínculos, los enlaces URL, los catálogos
de libros o archivos. Se usan también
los bots para votar en las elecciones, así se explica que ganara Trump con
votantes ficticios. Pueden darte más me gusta en las redes o más audiencia de
la real o visitantes a un blog. Los bots pueden usarse para fines buenos o
malos. Pueden acompañan a ancianos y personas solas, o corregir las faltas de
ortografía (los bots ortográficos son los más complicados de hacer) Se puede
usar para facilitar el aprendizaje o hacer y corregir artículos para la
Wikipedia. Pero los bots también se pueden usar maliciosamente. Los bots
empezaron a manejarlos los piratas informáticos Al ser anónimos tienen
impunidad Hay muchos bots vandálicos y delictivos. No se sabe bien si los bots
pueden funcionar como trols o por el contrario evitan las agresiones externas y
los asedios de esos trols. En la vacuna y el antídoto está también la
enfermedad. Puede usarse un bot para
defenderse de informaciones falsas que sobre los medios y redes se vierten. Sin
embargo, ¿es una comunicación estratégica estar siempre destruyendo trols o
simplemente basta con denunciarlos?
Como en todo, el muerto no lo es por la pistola sino por el pistolero y no hemos de olvidar que es un instrumento al servicio de. Detrás de cualquier bot tiene que haber una mano humana. Lo negativo no es el bot sino el que lo programa detrás. El bot en si no es negativo. “entonces no sé que estamos debatiendo realmente. Nos días la razón. Son buenos”, dice Sara. No se trata de criticar el bot como herramienta; el problema es el uso indebido que se le da. Es una herramienta buena, puede hacer viral algo
O que personas que no tienen voz
en las grandes multinacional llegan más y mejor a su público Algunos programas
lo necesitan y también funciona bien en la atención pública para contestar a
personas mayores que no pueden acceder a diferentes servicios y así agilizan
sus consultas. Tiene muchas cosas buenas. Mikel argumenta que si detrás del bot
hay una intervención humana no es un bot. Es un semi bot o una semi
automatización. Son herramientas que se semi automatizan, detrás siempre hay
alguien vigilándolas. En su ordenador puede automatizar que se le actualice el
Windows y pocas cosas más. Detrás siempre está la mano humana. Tiene que haber
vigilancia humana detrás. Lo del bot puede ser bueno, pero no del todo bueno si
lo dejamos 100 x 100 automatizado. El uso del bot tiene que ver con el fin que
justifica los medios. Si nuestro objetivo es viralizar en las redes o conseguir
más seguidores o más tráfico podemos usar los bots, pero ¿hasta que punto es
ético? No pueden los bots sustituir el
trato humano, aunque haya bots más educado que muchos funcionarios. Los bots
acabaran sustituyendo ciertas facetas de nuestro pensamiento, pero los robots no
son capaces se sentir
Los bots pueden entrar en cuentas
bancarias, tiene su peligro. Por eso es necesario que se regulen. Muchas
páginas ponen pruebas al usuario como repetir unos números, que suenan en el
móvil o que nos llegan por mensaje. A veces establecen preguntas de control Se
ha creado el test de Turing por lo que se puede descubrir si es un bot o no,
pero cada vez es más difícil detectar si es un bot o una persona humana. ¿Este
test acabará siendo como el detector de replicantes de Blade Runner (se estrena
ahora la segunda parte) o como la máquina de la verdad y el polígrafo? También
se ha creado el test ELIZA que detecta no si la respuesta es correcta o
inteligente sino si es humana. La
tecnología se ha desarrollado y es difícil diferenciar que es bot o que no lo
es, sobre todo a nivel estadístico. Si todo lo automatizamos los bots se
retroalimentan y mejoran el sistema, pero llega un momento que no se sabe que
es un bot y que no. En el fondo al abrir un PDF estamos usando un bot. Mal
llamamos bot a cualquier intervención realizada en ordenadores o por
ordenadores. La noticia del verano fue que Facebook detectó una conversación
humana que para ellos no tenía sentido, pero era humana. Lo cierto es que los bots se está implantando
en nuestra sociedad, incluso hay un concurso, el premio Loebnez, que premia los
mejores bots. De la inteligencia artificial ya hablaba Aristóteles, Descartes o
los filósofos racionalistas. Es el comienzo de la inteligencia robótica,
¿debemos asumirla y adaptarnos a ella? Los bots no tienen capacidad de cambio porque
somos nosotros los que debemos adaptarnos a ellos y a los cambios
En este debate la pregunta se
centra en los bots aplicados a los
planes estratégicos de la dirección de la comunicación pública. Los bots en
su vínculo con las organizaciones pueden llegar a una relación armoniosa. Son
algo más que crear cuentas falsas para aumentar el número de visitantes en las
redes. Se pueden publicar dentro de espacios que albergan miles usuarios, como
Twitter o Facebook. Hootsuite es una herramienta con muchas funcionalidades,
entre ellas automatizar mensajes. Podemos automatizar frases en Facebook cuando
estamos durmiendo y en general auto gestionar espacios en la red. ¿Es legítimo
hacer uso de estas herramientas? Mi equipo argumentó que no deja de ser una
ayuda artificial y que muchas veces genera datos falsos; estadísticas erróneas
o falsos trending topic (lista de los más comentados). El otro equipo contra
replicó con la idea de que el ordenador también es artificial y eso no lo
vuelve malo. Los datos que generan son falsos, se engañan a sí mismos. “¿pueden
eso demostrárnoslo?”
Los bots pueden sustituir al
comunity manager, pero la labor no es igual. Una persona gestiona las redes de
acuerdo a una estrategia, pero puede adaptase al cambio y los bots no. El bot
no es el comunity sino la herramienta que usa el comunity, igual que usa el
ordenador o el Twitter.
El ordenador puede sustituir al
Comunity manager en una crisis puntual, pero si pasa algo imprevisto puedo
reaccionar la persona humana y el bot no puede. El equipo a favor dice que se
están fijando en cosas no significativas en el uso de bots. Los bots deberían
ser gestionados por el comunity manager, con lo que no pierde su función. El
bot sustituye su función, no a él.
Hay muchos tipos de bots y por
eso en el debate nos centramos en cómo se gestiona de forma automática la
comunicación y dirección estratégica, en el enfoque de la comunicación social.
“Lo abordamos como un fenómeno complejo histórico situacional y fluido”, según
la definición de internet que lee Sara. Hay que ver los bots ya no como medio
de comunicación sino como organización. Sara dice que existe el mundo al
alcance de tus manos. Es el robot Siri que nos facilita la vida, el día a día.
“Saluda, Siri” El bot puede formar parte del modelo mixto, simétrico
bidireccional al tener en cuenta la opinión de las personas para mejorar la
comunicación. El monitorizar encuestas a muchas personas no es algo negativo.
Incurren en una falacia si dicen que los bots vierten informaciones falsas,
pues no está demostrado. Los bots no son éticos pues manipulan la opinión
pública y pueden generar datos falsos, (el equipo contrario pide que se lo
demuestren, pues consideran la argumentación llena de premisas falsas y
falacias)
Los bots son complicados de
hacer, necesitan códigos vinarios, programación ALICE y tienen muchos fallos.
El lenguaje Alice forma parte del proyecto pandora, que usa tecnología java y
comandos códigos binarios (010001). Aunque ya programas para hacer Bot,
cualquiera de nosotros como hacemos ahora un blog con Blogger, pero no es
fácil. Un Bot nos puede hasta contar un chiste, pero a nivel de estratégica
comunicativa aporta poco. El telegram de Podemos no usa los bots. aunque tenga
un batallón de personas; a través del canal ofrecen la posibilidad de copiar
pegar mensajes estándares que meten uno a uno. El mensaje lo copian y pegan, y
así podemos en el canal mandar el mismo mensaje. Se dejan mensajes para
publicar manualmente. También puedes tener el móvil abierto y vas mandando
mensajes mientras duermes, a las 2 de la mañana. En Facebook también, no solo
en telegram. Podemos manipular un artículo, viralizarlo por 30 e, auparlo y
hacerlo viral. Podemos manipular el trending topic. Un bot nos ayuda a lavar la
imagen de la empresa, a conseguir apoyos, a enfrentarnos a situaciones de
riesgo, pero puede causarnos mala reputación y perder la confianza de la
empresa. El bot influye negativamente en la notoriedad de la empresa, pues la
gente nota que interactúa con un robot y que la comunicación no es real, pero
en un uso legítimo puede causar una buena imagen. Si en una encuesta en Twitter
se hace automatizada en vez de recoger uno a uno los datos eso es buena
reputación. Pero poner algo a las dos de la mañana nos puede provocar una
crisis de credibilidad, y hundirte en la miseria El bot puede crear crisis de
empresa importantes. El bot es un tema delicado cuando hay crisis de
comunicación y deja de ser armonioso.
Politibot es un bot que nos
permite conocer los teletipos, y noticias del día. En realidad, funciona como
una página web, blog o muro de red social, pero con la forma de un robot.
Detrás hay un equipo de 8 personas; sólo dos son periodistas y el resto
ingenieros y diseñadores. Te contesta lo
que le da la gana, o dice que no te ha entendido y no sigue el dialogo. ¿sigue
siendo una comunicación fluida? Hay un trabajo periodístico de periodistas
detrás buscando la noticia y dando contenido y haciendo los filtrados. No es un
bot automático, aunque lo parezca. Es como un medio de comunicación, una web en
forma de conversación que funciona como quiere y te manda lo que han metido o
diseñado. La conclusión es que el bot
como herramienta no es malo sino el uso que de él se da de él. Está más allá de
la paranoia de la película Yo robot o la de Inteligencia Artificial; “venimos
los robots a controlaros”. En resumen, no supone una agresión a las redes o
comunicación estratégica sino una buena herramienta con la que podemos contar.
El debate lo ha ganado el equipo en favor, gracias sobre todo a la argumentación de Sara que es la que tiene más experiencia debatiendo pues es secretaria y miembro del equipo de debate universitario. Es la única que ha saludado al público y a los analistas y al equipo contrario. La única que ha usado recursos distintos al solo hablar. Ha manejado bien la comunicación no verbal, y la comunicación kinésica con el espacio y la interacción con el público. Es la única que ha utilizado el recurso de probar un bot en el debate. Me refiero a la parte en que le ha dicho al robot Siri que saludase. En cuanto a las argumentaciones ambos equipos han estado muy a la par porque han esgrimido muchos argumentos a favor y en contra. Sin embargo, a Mikel se le notaba que en su fuero interno estaba a favor de los bots sobre todo cuando ha dicho que ellos en sí no son malos porque no dejan de ser herramientas y que el problema estaba en el uso que se hacía de ellos. Ha habido un momento en que Sara le ha preguntado ¿entonces qué debatimos si a ti te parece bueno el uso de bots? Hubiera sido más ético que Mikel defendiera la postura en la que creía.
También ha insistido mucho Mikel
en que detrás de los bots había una mano o intervención humana. Mikel ha puesto
muchos ejemplos de bots; el programa politibot o el telegram de podemos o la
polémica con la portavoz de ciudadanos Inés Arrimadas. El primer argumentador
del equipo a favor se ha reído en su intervención y se le ha olvidado partes de
su discurso, a pesar de que solo tenía que leerlo y no aprenderlo de memoria.
Sin duda, a mi equipo le ha restado puntos el que Mikel debatiera sentado en su
silla delante del ordenador y no en el proscenio. Han concluido que Mikel sabía
mucho del tema, tenía muchos datos, pero no los trasmitía bien y no miraba al
público. Los analistas han establecido una tabla donde iban apuntando las
puntuaciones del 1 al 3 de cada debatiente en los diferentes aspectos.
Mi parte en el debate ha sido la
de buscar argumentos para que los dos debatientes las expusieran. Había buscado
bastante información sobre los bots, aunque debo reconocer que busque
información sobre los bots en general, y no solo sobre los bots aplicados a
esta asignatura de dirección de la comunicación pública. Me interesa saber cómo
se programaban, con que lenguaje. Tanto a favor como en contra los dos equipos
hemos conseguido mucha información. Las dos chicas han sido las encargas de la
imagen y la comunicación no verbal. El debate se ha sucedido primero con una
defensa de las dos posturas a modo de introducción y luego una crítica a las
intervenciones seguida de una contrarréplica de respuesta y un alegato resumen
o conclusión final. Primero hemos establecido las ideas, o mensajes; breves y
claros. Y de ahí hemos sacado los argumentos. Ha sido un debate reñido y muy
igualado, aunque haya ganado el equipo contrario.
decorafy
ResponderEliminar