Estructura argumentativa del
texto. Se trata de una estructura en paralelo donde aparentemente hay
varias ideas principales, pero (en mi opinión) la tesis núcleo de todas es que
a las mujeres siempre les ha atraído más la magia que a los hombres.
1- Cita
de autoridad que sirve de nota introductoria. Alfonso cita al sabio judío Messahala, un
astrólogo que estudió la brujería de Diana, Circe y Medea.
2- Definición
de magia y nota etimológica. La magia es el arte o saber del encantamiento.
Viene etimológicamente del griego mantos (adivinanza, adivino) que derivó al
mago del latín. Y un ejemplo serían los reyes magos que asistieron al
alumbramiento de Jesús.
3- Tesis
principal: ¿por qué a las mujeres las atrae más la magia? “Algunos se
maravillan de cómo podría ser que alcanzarán las mujeres más saber que los
hombres en la magia” A esta pregunta se responde diciendo que la mujer es un
ser de naturaleza más débil o ligera, por lo cual están más en contacto con la
magia que es ligera y femenina como los endes mágicos de la naturaleza. Es por
ello que las mujeres son más creyentes o supersticiosas que los hombres
4- La
magia es también cosa de hombres. También hubo hombres interesados en la
magia como Hermes, el rey Júpiter, el rey Salomón, Virgilio o Ovidio. No es una
conclusión deductiva pues no podemos deducirla del desarrollo del texto. Y el
texto tampoco sigue una estructura inductiva pues la tesis se halla justo en la
mitad del escrito. Este final simplemente sirve como recordatorio de que la
magia también ha interesado a muchos hombres, con lo cual suaviza la afirmación
anterior de que la magia es más cosa de mujeres.
No hay comentarios:
Publicar un comentario