CULTURA DE MASAS Y ESTADO

LA REBELION DE LA CULTURA DE MASAS

¿Por qué surge la cultura? ¿Por qué la gente no se queda tocándose la nariz? Ahora parece querer recuperarse filosofía en los institutos. Iban a poner solo un año en bachiller y ahora serán dos años. La filosofía sirve para saber lo que los hombres a lo largo de la historia han pensado. Es una agarradera positiva el conocimiento. Pero son las elites burguesas las que se aprovechan de esta cultura.

El pueblo acede menos a la cultura que las elites. Hoy las elites se sirven de la cultura de masas para manipular a estas masas. El pueblo está alejado de filósofos, teólogos e historiadores. Es un mundo de elites culturales, y a veces incluso económicas. La cultura se populariza y divulga. Cualquier persona puede tener acceso a la cultura en nuestra época. Las elites se vanaglorian de tener una cultura, un bagaje de “culturilla general”. Una minoría selecta y aristocrática ocupa los salones y teatros, la ópera, los grandes museos, leen a los grandes de la literatura. Gracias a las nuevas tecnologías, todos podemos ahora acceder a la cultura. Pero ¿qué tipo de cultura? ¿ de que nos sirve tener tecnológicos medios de comunicación si el mensaje que se emite es vacuo, frívolo, insulso y superficial? Hacemos de algo que es canal, medio y herramienta un fin en sí mismo, en vez de un medio, y por eso hemos convertido el chateo en el wasap del móvil deporte nacional. Nuestros jóvenes se pasan el día concentrados en la pantallita del móvil mandando mensajes tontos y emoticones.

Siempre hay una elite cultural que marca la pauta que la masa sigue. Son los paladines de las ideologías en esta historia en la que formamos parte. Intentan interpretar la cultura en su sentido. Hay que tener cierta precaución porque son las elites burguesas las que condicionan la cultura. 

 

En el siglo XVII la cultura estaba destinada a personas de determinada clase social Ortega en la rebelión de las masas. defiende la postura contraria. La cultura está en manos de la masa. Los movimientos vanguardistas quieren recuperar lo que les pertenece, la cultura popular. En el fondo hay una lucha de clases sociales. Lorca en la barraca lleva una troupe tropa o colectivo de comediantes por los pueblos, recorre todos pueblos, invita a la gente al teatro y a la cultura. El pueblo se enriquece con la cultura. Podemos entroncarlo con la poesía social, destinada a la inmensa mayoría. Se divulga la literatura social, se refleja como el pueblo vive, en qué condiciones. En los museos, exposiciones, siempre hay elites que pretenden apoderarse de ello porque el conocimiento está en juego. Con la cultura se refleja e interpreta ese tiempo histórico determinado. Obedece a lo que Carlos Marx decía de la lucha de clases. Lo mismo en un tiempo u otro, es también aplicado a la cultura. No es lo mismo la cultura de la revolución trotskista que la que se pretende hacer desde un liberalismo económico como el que vivimos. Al comienzo de calle Bailen había una feria de libro anarquista, una caseta y dentro de ese espacio había unos oradores y alrededor libros de tradición libertaria, que no pasan por el filtro del mercado y los escaparates. Estos libros forman parte de la historia de la humanidad, para cualquier tiempo histórico de vida. Es el propio individuo el que se ve reflejado, no la historia como tal, sino que el sujeto es protagonista. 

 

Al masificarse y democratizarse la cultura, también se ha vulgarizado y hecho mediocre. La Cultura de masas también es cultura. De ella hablaba Umberto eco en apocalípticos e integrados. Pero la cultura de masas no tiene que ver con la cultura del pueblo. Es la cultura empresarial, de la elite económica, la que se impone y hace que las masas tengan una cultura determinada. Piensa la masa que les pertenece a ella la cultura, pero siempre está dirigida por alguien; programas, concursos de tv, tertulias en que la gente discute sobre temas baladíes pero que parece que son importante. Amores, separaciones, divorcios… forman parte de un aparente bagaje cultural que hacen suyo como si fuera algo que les pertenecería y que en realidad anula su libertad creadora. Se aprenden nombres y apellidos de gente aparentemente famosa.

La cultura para las masas está hecha por estructuras de poder burguesas. Mientras el pueblo se entretiene con el “pan et circum” no se habla de lo que debería importar a eso que se llama masa. La ciudadanía es el sumatorio de individuos con propia libertad e identidad, sin estar condicionado por esos medios de deformación de masas que alienan al Yo de cada cual con el fin de que parezca que tiene propia identidad. Pero realmente no la tiene, la identidad le viene de arriba. 

 

En la república se garantizó el derecho la educación, se creó la barraca, el ILE, la residencia de estudiantes… de ello habla Ortega en la deshumanización arte. La cultura pertenecía a la iglesia y la nobleza. Ahora un hijo de obrero puede llegar a la cultura. No solo a la cultura interesada del poder. Ese poder desea que la propaganda de eso que se llama cultura de masas este dirigida. Las elites dirigen esa cultura con sus movimientos determinados, es un devenir. La aristocracia y burguesía son los propietarios de la cultura. ¿En qué manos están las editoriales, los medios de comunicación…? ¿quién está dentro de esos grupos de poder, económicos?... de ahí no puede salir una idea de libertad identitaria de los individuos sino una alienación de masa.

Hacia la masa se crea un lenguaje y un fin determinado. Se dirige a las masas como esos poderes quieren que reaccione. La dictadura del capital va apoderándose a través de las elites de la cultura; los premios planeta, las familias franquistas que están en los medios, los grupos de presión, los lobins, las aristocracias. Eso no es gratuito.

Ortega sigue la moral de los señores de Nietzsche, y a veces es despectivo con la masa. Tiene una postura aristocrática y meritocrática. No se fiaba de las masas. No se fían tampoco ahora y se les insulta con el termino de populismo.

 

Hay que evitar el populismo. Ya no se habla de derecha o izquierda. Antes se decía fascismo. Ahora hay un populismo de izquierda. Y el populismo de derecha es lo que llamábamos fascismo; como el partido de Marine le Pen. Es la extrema derecha fascista. Los movimientos contrarios son fascistas de extrema izquierda, populismos. El concepto de masa para Ortega es despectivo. Las masas, alienadas y sin criterio, se someten a un líder. Los líderes son las elites. Se necesita gente de orden para dirigir esas masas. Macron ha ganado. Nadie dirá que es populista; es un partido de centro, conectado a los intereses del capital. Es una social demócrata de izquierdas. Él dice que es de centro.

 

Se retroalimenta el tema de la telebasura. Dicen que es lo que reclama el público, el interés del público (frente al interés público) Pero esa basura es lo que las elites echan en la parrilla televisiva. El pueblo, no es que sea tonto, pero elige entre la oferta que le dan. Hay mayorías y masas que no tienen capacidad crítica, por eso son masas y comulgan con lo que se les den. La prueba es que cuando había dos canales veían dos canales. Ahora hay miles de canales, pero ven tv cinco y el gran hermano. El termino masa siempre ha sido despectivo en los filósofos; Mac Luhan, Umberto Eco, Ortega y Gasset…

 

La masa no existe como individuo sino como colectivo sin criterio, alienado, no tienen identidad. Para Ortega la masa es informe y borreguil, vive en las creencias. Las elites son capaces de idear y crear y dominar. La masa es dominada. No tiene posibilidades de generar nuevas posibilidades. Se le ha arrebatado esa posibilidad. 

ESTADO, DICTADURA DEL PROLETARIADO COMO INSTRUMENTO DE REVOLUCION

 

En el proceso de revolución hay una trasformación de lo social. La burguesía o la clase que quiere ascender de clase instrumentaliza al pueblo para hacer la revolución. El ideal sería que cada individuo tuviera la posibilidad de encontrar su presente y su futuro. En las revoluciones esa masa es utilizada por los intereses de la nueva clase. Se pretende que deje de ser masa para ser individuos, pero la mayoría de veces no se consigue en su totalidad. En las revoluciones una parte de la clase social consigue ascender de clase, pero la mayoría sigue siendo adoctrinada.

Por un proceso de acción reacción, la dictadura del proletariado persiste en el poder cuando iba a ser un periodo momentáneo. El estado es una herramienta momentánea para la liberación de todas las clases sociales. Es como una escalera tras la que después de subir damos una patada y derribamos. Pero en la praxis no funcionó así.  Después de conseguir la abolición de la burguesía el estado tendría que destruirse, pero nunca es así.

 

Tras la dictadura del proletariado llegaría el fin de la humanidad. Sería como un asalto a los cielos, o un paraíso en la tierra. La Internacional dice; hundiendo el imperio burgués, la tierra será el paraíso, la patria; la humanidad. Es el paraíso perdido de Milton, el edén feliz del que nos expulsaron. No habrá odios ni guerras ni lucha de clases. En este paraíso todos los hombres disfrutaran de la vida. Hegel dice que el mundo es devenir y cambio, la tesis y antítesis se funden en una síntesis y esa síntesis se reconvierte en tesis y empieza   el proceso de nuevo. Pero con el socialismo llegaría el fin de la historia y la hipótesis ya no sería nueva tesis. La otra versión es la de Fujuyama, en el fin de la historia el capitalismo ha triunfado. Las clases sociales no han desaparecido. El capital quiere que desaparezcan, que no haya lucha de clases sino una armonía. El capitalismo da la imagen de que todo va bien pero con pequeños desajustillos. Hay paz social. El capitalismo quiere una distribución más menos de la riqueza. El capital quiere que termine la historia, ha ganado él la gran batalla, aquí Dios y después gloria. El comunismo pide igualdad, el capitalismo ofrece una falsa libertad. El capitalismo pide el caos y en el caos uno encuentra una dosis de satisfacción y placer. En el comunismo el caos desaparece y el orden hace que haya una equidad, que siempre es insuficiente. 

 

En el caos hay más placer. el capitalismo, que viene del liberalismo, reclama más libertad de la empresa y del individuo. La propiedad privada supone que unos están al lado de la barrera y otros no tienen nada. El que tiene mecanismos de producción dispone de todo. ¿Y el que no tiene qué? El hombre es esclavizado por ese capital. La idea comunista es que desaparezca patrón y obrero. El patrón se hace con el estado. Los obreros se percatan de que tras la revolución se crea una nueva elite burguesa que es el estado. Vienen los los trotskismos, los anarquismos a enfrentarse al socialismo leninista. Superamos el capital, pero dejamos a los burócratas al mando del estado. Y así el trotskismo y anarquismo pretenden abolir el estado porque la lucha de clases se perpetua cuando suben al poder una nueva élite, obrera, que ha traicionado al pueblo y su ideario. En esa lucha contra el estado surgen nuevos mecanismos revolucionarios. Los estalinistas arrasaban con los anarquistas y los trotskistas en las calles de Barcelona en plena guerra civil. El comunismo estalinista se enfrentaba a tiros contra ellos. Defendían distintos planteamientos. Los anarquistas y trotskistas dicen que el estado no puede ser capitalista, ni debe ser poner en el poder a una banda de burócratas. El sector estalinista dotaba al estado de una fuerza hegemónica y quiere hacer una dictadura del proletariado. Es el error. Desaparecen las izquierdas dentro del movimiento de comunistas oficiales

La social democracia o el socialismo forma parte del capital. El domingo se hace la elección interna, del 29 mayo, del partido socialista. En la Internacional se enfrenta el socialismo con el anarquismo. Marx y Bakunin se separan por esto. Marx quiere una dictadura del proletariado y un estado. Bakunin no solo rechaza el capital sino también el capital de estado. Los medios son más violentos en Bakunin que en Marx, o las tácticas en Trotsky. Son bifurcaciones dentro de la misma familia que se van separando.

¿Por qué los movimientos son distintos? Había una escuela voluntarista, la izquierda hegeliana y otra determinista, la derecha hegeliana. Unos dicen que se puede cambiar el mundo con la voluntad. Los otros que la historia devora al hombre y que funciona autónomamente, donde la voluntad del hombre es nimia comparada con la de la Naturaleza. El comunismo dice al romper el capital, aunque sea una dictadura del proletariado, se consigue equidad. Otros no quieren someterse a una dictadura del estado, aunque sea un estado proletario. La izquierda hegeliana termina en socialismo, comunismo y anarquismo. La derecha hegeliana termina en capitalismo, fascismo y nazismo. Hay varias interpretaciones. Hay muchas izquierdas; el comunismo maoísta chino, estalinista, trotskista, los comunistas libertarios, los liberales, la social democracia (partidos socialistas, dentro del capital. Existe la presencia un poco del estado para equilibrar los posibles desajustes que hay) Entre tantas posturas distintas hay muchos deslices, desviaciones, corrientes..  

Los estalinistas pretendían que hubiera estado. En las Libertarias de Vicente Aranda sale la anarquista (interpretada por Icíar Bollaín) gritando a un estalinista; ¡a mí me vas a llamar fascista!, También lo refleja bien la película Tierra y libertad de Ken Loach. 

Los estalinistas pegan tiros en el comienzo de guerra civil en Barcelona en el 37. En el frente de Aragón los propios republicanos tienen que poner orden y ejecutan trotskistas y anarquistas porque quieren implantar la dictadura del proletariado. Los anarquistas califican a los republicanos de capitalistas. No seguir las ordenes republicanas es estar con el enemigo. Hubo desbandadas muy fuertes. En la columna de Urruti, los anarquistas no se someten al poder estalinista. Hay una concepción de vida distinta dentro del comunismo. Se pelan por la pureza ideológica de cada cual dentro del comunismo. El enemigo es el fascista, el capitalista en grado extremo (aunque el franquismo fue un capitalismo autárquico) Los capitalistas defienden el modelo del capital frente al modelo del estado comunista. El fascismo se manifiesta en diferentes conceptualizaciones de la falange. Es una concepción política y económica porque van unidas. No hay política sin economía en la historia, aunque hay teorías de salón, como juego de ajedrez, o partidas bonitas. La economía marca la vida, la política se somete a esa economía. En la guerra civil la elite burguesa no acepta perder sus privilegios económicos. Se ven afectadas por la decisión fascista. Las peleas anarquistas republicanos eran hechos aislados de purismo ideológico en Barcelona, una declaración de señas de identidad. George Orwell habla de ello en el homenaje a Cataluña. 

 

Es el tiempo de la CNT en la guerra civil, del anarquismo español y en Cataluña, la mano negra en Andalucía y el terrorismo. El POUNT (partido obrero unificado marxista) era trotskista… Hay una contradicción o ambivalencia entre libertad e igualdad clara. Se pretende la igualdad del bien común, pero esto perjudica al bien propio, personal. Cuando se pretende uno ser libre eso hace que ya no seas igual al otro. Es una dialéctica y son opciones de ismo, todo ismo tiene sus interpretaciones. ¿Por qué se llega a un ismo? Los seres humanos defienden el ismo, el que fuera, pues forma parte de su psicología, temores, anhelos, su egoísmo. Uno es fascista, otro es anarquista por un componente emocional e intelectual. ¿Por qué en una familia burguesa aparecen comunistas y en familias de clases bajas fascistas hasta arriba? La inteligencia sintiente saca la conclusión de una ideología o se deja llevar por una pasión determinada. Rousseau pretendía una igualdad de ciudadanos sin que dejaran de ser libres cada uno. Cuando hablamos de anarquismo, pensamos en la moral utópica, en el deseo de equidad, fraternidad, igualdad, amor.