LEVIATHAN DE HOBBES

Nos encontramos ante un fragmento del leviatán de Hobbes (1588 1679). Lo llamó leviatán porque en la portada del libro aparecía un demonio que se parecía mucho a Cromwell. Leviatán era el monstruo marino que emergía del mar en la Biblia. Leviatán para Hobbes es el estado absoluto como un dios o un demonio. Hobbes parte de que el hombre es libre pero sometido a relaciones de poder y dominio. El pacto con el estado, (o como él dice “república”), tiene el objetivo de conseguir mayor bienestar social, la preservación de la especie y una vida más feliz. El estado natural del salvaje es una situación de guerra permanente de todos contra todos, pues el hombre actúa según sus instintos y pasiones naturales. No se pregunta tanto sobre el hombre prehistórico, (como en el buen salvaje de Rousseau) sino en que pasaría si no hubiera estado; volveríamos a un estado natural de caos y destrucción. Si los hombres no obedeciesen leyes vivirían infelices, siempre amenazados, vivirían poco, pues morirían asesinados unos por otros. El poder se mantiene gracias al temor de su pueblo (el pueblo teme al dictador, pero el dictador teme a todo el pueblo) y al miedo al castigo. Frente a esa ley de la naturaleza y el caos surge el estado disciplinado y con una serie de normas como un estadio o ratio superior del hombre. Esas normas garantizan la armonía social. Debemos hacer al otro lo que quisiéramos que hicieran con nosotros, según el mensaje cristiano de amor al prójimo. Pero la justicia equidad modestia y misericordia no son instintos naturales del hombre sino construcciones de nuestra cultura y civilización. El hombre no debe dejarse llevar por estas pulsiones primarias del orgullo, la venganza, el diente por diente, ojo por ojo y la ley de talión. Según la evolución de las especies de Darwin el hombre se impone al otro en la ley de la selva o del más fuerte. sobrevive siempre la especie más fuerte, más inteligente, más capaz. El pez gordo se come al chiquito. Y por eso el estado aporta seguridad al hombre que teme la guerra y la violencia. Las imposiciones por la fuerza el estado nos defiende de las invasiones extranjeras, de los barbaros, de las cruzadas, de las guerras de religión. El estado juzga en los conflictos entre los hombres, interviene en la propiedad privada. El poder se debe concentrar en un gran hombre con fuerza, al que conferimos el poder, o a una asamblea de hombres ajenos a los sujetos del conflicto, independiente. Este estado está subordinado al interés del pueblo, a la pluralidad de voces y a la voluntad popular, al menos en teoría. El estado garantiza la paz y la seguridad colectiva, algo muy presente en nuestra cultura del imperialismo americano donde los telediarios continuamente nos meten miedo contra los extranjeros, los atentados, a veces mezclado con xenofobia y racismo, el miedo al diferente o la aporofobia (rechazo al pobre). Tememos salir a la calle por miedo al navajero, al delincuente y el estado se aprovecha de ese miedo y crea un sistema policial o incluso militar, un ejército que nos representa, que lleva la paz yanqui a los estados colonizados o donde hay intereses petrolíferos y económicos. Es el miedo y la paranoia colectiva lo que hace que triunfen partidos de extrema derecha como el de Trump. Esto ya lo vio Susan Sontag en su libro el miedo al sida y otras metáforas. Y es el miedo algo esencial en la vida de Hobbes, “el miedo nunca me ha abandonado2, llegará a decir.  Una sociedad paranoica, esquizofrénica e histérica como salida de una película de Woody Allen necesita un poder fuerte que les gobierne. Una sociedad hipocondriaca consigo misma. En la práctica no se respeta la pluralidad de voces en el sistema electoral americano de turnismo alternancia de partidos. El estado es un pacto entre hombres como vio Rousseau en el contrato social, y debe garantizar la concordia. Renunciamos al derecho de gobernarnos a nosotros mismos delegando en este hombre o asamblea. El estado es como un leviatán o dios mortal bajo el dios inmortal de la biblia. El estado se forma con los pactos de los individuos, que delegan su voluntad en el príncipe de la republica con poder soberano sobre sus súbditos.  Hobbes será maestro de Carlos II (hijo de Carlos I) en su exilio en París, imitando la tradición de maestro-alumno de Aristóteles, Maquiavelo...etc Este rey gobernará tras Cromwell en una monarquía absolutista.

 

Este texto lo situamos en el contexto histórico de la guerra civil o revolución inglesa en Inglaterra entre la corona y los sublevados por Cromwell. 1640 1650. Era una guerra de religiones; entre los anglicanos de Carlos I y los puritanos (tras el protestantismo, calvinistas, luteranos viene la contrarreforma, los jesuitas, los místicos.) y también en una guerra de estamentos aristócratas (gentrys) rurales contra clases sociales burguesas. Es anterior al parlamento ingles (whises y torys). Los niveladores revindicaban la igualdad social. La filosofía de Hobbes no es ajena al nuevo pensamiento tecno científico, materialismo científico de Galileo, Copérnico, Descartes cogito ergo sum, Gazzendi, Francis Bacon… debemos explicar la naturaleza en términos físicos, de la matemática analítica racionalista y esto es el inicio del método empirista y el racionalista. No importa la metafísica, el noúmeno, lo conocible sino la ciencia que explica lo material. (el mundo y el estado se puede dividir en partes para poder estudiarlo. Es esa nivelación o estratificación social de Aristóteles y Tomás de Aquino; la summa de partes que conforman un todo, un absoluto; el estado) El estado es un enorme aparato de relojería con piezas que hay que separar y arreglar. Y funciona de forma mecanicista, positivista, utilitaria. En la segunda mitad del libro habla de la biblia, pero en el primero enfoca la política como una ciencia.   Su teoría del hombre malo por naturaleza se contradice con la teoría venidera de Rousseau del buen salvaje, del hombre bueno e inocente por naturaleza. Para Hobbes el hombre es “un lobo para el hombre” (frase que recoge de Plauto), en “guerra permanente de todos con todos”. Como no se fía del hombre, como no está orgulloso de la condición humana, necesita de un estado fuerte y absolutista que vele por el hombre, (todo para el pueblo, pero sin el pueblo). El hombre tiene instintos que lo empujan a lo bueno, atracción al eros, y repulsión a lo malo. Esto enlaza con el maniqueísmo cristiano (buenos y malos) o más allá del bien y el mal; placer, dolor. No infringir daño a los demás ni a uno mismo. Se trata de un pesimismo antropológico, el hombre es malo desde que toma la manzana de adán. No lo dice juzgándolo, es malo porque así es su naturaleza, porque no conoce la idea del bien. Ese hombre siempre desea cosas, todos deseamos parecidas cosas, pero no podemos conseguirlas mediante la violencia natural sino mediante la convivencia pacífica que aporta el estado. No cree en el ser humano en sociedad (quizá si crea en el individuo por sí solo, no cree en los grupos sino en las personas) El ser humano no es social por naturaleza como creía Aristóteles, sino que la civilización y cultura es un artificio necesario. La vida del hombre es "solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve" El hombre hace un convenio o contrato social, se somete a unas normas. Es un sometimiento “voluntario” aunque es la espada el que lo garantiza, la violencia. El poder civil está unido al religioso; espada y báculo. Es un pacto multilateral hecho por individuos, no de acuerdo a subjetividades personales y no es posible la revolución o derrocamiento del gobierno.  Su filosofía está influenciada por Bodino, y legitimará las monarquías absolutistas de las naciones- estado. La cuestión religiosa debía subordinarse a la estatal, garantiza la libertad de religión dentro de ese estado absoluto. Pasa a ser un tema privado, pero en la época tenía tal poder la religión que el rey debía ser de la misma religión que sus súbditos. La religión no unía a la población, sino que la dividía en discordia. Era la época del gran imperio español de Carlos V donde no se ponía el sol, de la guerra de los 30 años (paz de westfalia y de las grandes pestes. Se pasa del imperialismo al gobierno de cada estado o monarquía individualmente y se cuestionan las primeras colonias.  Su pensamiento influenciará en el liberalismo europeo y en el empirismo de John Locke, en el racionalismo del individualismo ilustrado, y es precursor de la modernidad. Su pensamiento parte del pecado original; el criminal nace criminal y la prostituta nace prostituta sin tener en cuenta su contexto social; familias deshumanizadas, barrios conflictivos, pobreza… llevamos todos un germen o chip de maldad. El ser humano es anti social por naturaleza, un lobo, que era el animal que mataba al rebaño en la época. Por todo ello su filosofía no acaba de gustarme.