SALVADOR PANIIKER FILOSOFO RETRO POGRE

ENTREVISTA DE RADIO DE CARLOS DE AGUSTIN A SALVADOR PANIKER

LA AMBIVALENCIA

Carlos de Agustín entrevista a Salvador Pániker a cuenta de su libro Aproximación al origen. También ha escrito este autor el cuaderno amarillo y segundas memorias. Carlos de Agustín se ganó que todas las editoriales de Barcelona y Madrid le mandaran libros a casa. Salvador Pániker fue uno de los primeros entrevistados y es una de las 6 entrevistas que he encontrado. Él había dicho en la editorial; “Ese chico me hizo una entrevista distinta, muy preparada, muy diferente”.  La Editorial luciérnaga le empezó a regalar libros místicos, ¿qué es esto? ¿Por qué me mandáis libros? No me he puesto en contacto con vosotros. Le enviaban un libro, pero esto no implica que hiciera de contrapunto una crítica. Aunque él hace criticas de esos libros Entre tantos libros decidía hacer el comentario de los libros que le gustaban. La editorial Gerisa publicó una crítica sobre el islam famosa en aquellos años. Roger Gadaury era el autor, un pensador marxista cristiano convertido al islam, le interesó su filosofía e hizo un comentario sobre ese libro. Le llegó enseguida una carta editorial, les había parecido muy bueno el comentario. Querían que hiciera más comentarios y se los enviaran, le dijeron. A cambio le enviaban gratis todos los libros que quisiera, libros de fondo con los que hacía promoción la editorial. Los recibías gratuitamente. Kairos es la editorial que lideraba Pániker, que enviaba todos los libros que publicaban Los que le pedias o los que enviaban ellos porque querían. Gratis. “Regale en un año a radio vitoria 500 libros para los oyentes. Por llamar a la emisora, las 5 primeras llamadas a la emisora por solo llamar recibían libros gratis. El programa no che sabe podía empezar a las 8 de la tarde y llamaban para los libros gratis desde las 4 de la tarde.  Iba a correos, a la semana 4 veces, mandaba paquetes de libros por valija del programa, salía gratis mandarlos.  Le dijo a García calvo, y a juac su hijo, que tenía la editorial Lucina en Zamora; me interesa este libro. Te lo envío. Llegaba un certificado al buzón de correos. Había recibido un paquete de 40 libros de toda la editorial de García Calvo. Solo había pedido uno. También le mandaban libros de la editorial Planeta, destino, colección ancora, delfín, antrofos, alianza editorial, seix barral. Acabó cansado de tanto libro, y los regalaba. Cada semana 5 libros regalaba. Al año más de 500. Si pasa la gente por la emisora les das los libros. El programa era de tarde. Llamaba gente a la emisora para que les regalara el libro.  Se quedaba con los que le interesaban, como el de Valverde. Regalaba 15. Le mandaban distintos libros, no el mismo. Se quedaba con los clásicos Planeta, los de la editorial luciérnaga, de editoriales de Palma de Mallorca… Cela fundó la editorial alfaguara y la revista Cuadernos Papeles de Son Armadans. Y la editorial Olañeta, editores de palma Le ha cambiado la voz a Carlos, pues 30 años han pasado. 

 

Pániker cree que la civilización avanzamos y a la vez retrocedemos, involucionamos. Tiene libros de memorias… cotilleas en la vida de los escritores, mezcla narrativa y ensayos, se desnuda, como son sus mujeres, sus hijos, pero son unas memorias distintas a las demás. Se mezcla lo narrativo con lo ensayístico. Se define como un filósofo retro progresivo; la humanidad retrocede y progresa por igual. 

 

Pániker pertenece a la burguesía de la media izquierda que jugó a revolucionaria. Se le incluye en la generación de la Gauche Divine, editores, políticos, Josep Pla, Carlos barral, rosa Regás (tuvo un escarceo y besos con ella. Entró su mujer y les vio. La mujer le dio bofetada y la llamó descarada), Terenci, Carmen posadas (de joven), Ana María Moix, Gimferrer, matute, Monserrat Roch (mujer muy bella, que murió muy joven, de piernas muy bonitas, ella se enfadó con el machismo que la veía como mujer objeto cosificado), por edad… Luis de Villena, Savater (con el que tenía buena relación y mucho afecto) Hace 30 años Carlos de Agustín grabó estas charlas clon distintos escritores “sirvan para lo que sirvan”. Pániker escribió el Cuaderno amarillo, la segunda memoria (2) En total son 4 libros de memorias. Diario de un hombre dolido o doliente es la última.  

Es un filósofo retroprogresivo, y de ambivalencia.  Hablaba de umbral, que ponía en sus escritos esos términos de ambivalencia. El palito torcido que te dice que hay un complemento en las palabras Día-noche. Todo-nada, siempre ese complemento a Salvador Pániker le gustaba leer a umbral por poner esa parte de ambivalencia, el complemento, un recurso muy interesante. 

 

La Ambivalencia refleja la idea del todo y del absoluto que asume los contrarios, deja margen para la interpretación Viene de Heráclito, la unión de contrarios hace el todo, el día noche, nunca te bañaras dos veces en el mismo sitio, aunque sepamos que es el mismo sitio no lo es, el río está en movimiento y no es estático. No hay idea de absoluto, sino que el absoluto es la unión de dos relatividades. Eso es el todo día- noche. La no síntesis, que no hay una síntesis. Queda todo como muy abierto. Aleccionador es que todo tiene su complemento. Dolor goce. Gozo dolor. Día noche, frente al día solo. Quiero noche… pero hay unión de todo. El que se cierra por miedo al dolor se pierde el placer. la gente que se guía por placer no entiende que haya dolor, y cuando ve el dolor se aniquila. Rechazamos el absoluto, gozo por gozo, o valle lagrimas por valle de lágrimas. Entronca la idea de ambivalencia con el pensamiento débil de Vattimo, la filosofía cristiana de Eugenio Trias, de Aranguren, Tierno Galván, Savater... A los absolutos no llegas o te sobrepasas. La gran palabra es ambivalencia. Carlos de Agustín escribe unos escritos propios, llamados ambivalencias, esos pensamientos que tienen en su propia expresión la unión de esos contrarios. Pániker revindica el Silencio. De lo que no se puede hablar es mejor callar decía Wittgenstein. A la vez que estamos callados damos por hecho que hay lenguaje inalcanzable pero que está ahí. Esto se reflexiona en el 86, cuando nací yo, de la imposibilidad de incomunicación, de los diálogos de mudos y sordos. También reflexionó Pániker sobre la Postmodernidad.  Al comienzo de la entrevista en el programa de radio Carlos de Agustín leyó un fragmento el libro, a Pániker le gustó, no tenemos que hablar ya nada más. El silencio es un drama para la radio. No te puedes quedar callado en radio. Aunque al final de esta entrevista en vez de meter una música hay cinco minutos de silencio.  Se trata de que la vida no sea rutina y nadería. La creatividad es la chispa que te despierta Hemos ganado el día, que agradable aprovechar esta oportunidad con el lenguaje y la belleza

 

PAniker reflexiona sobre el lenguaje critico que puede volver a entroncarse con la tradición perdida, la oriental mística, el silencio y la no dualidad. Nos aferramos al lenguaje pero cada vez hay más escepticismo. El lenguaje no es mínimamente traductor de la riqueza de la realidad que siempre lo sobrepasa. Vivimos en una sociedad simbólica, aferrados al lenguaje verbal, a una comunicación básica. La Filosofía cuántica ofrece un nuevo paradigma. Hay desprestigio en la palabra verbal, se ha devaluado con el uso y abuso. Frente a las grandes síntesis era pluralista. El marco teórico puede ser el mismo pero el médico siquiatra puede seguir la siquiatra de la escuela psicoanalítica, gestal, conductistas. Las conversaciones entre personas son un diálogo de sordos. ¿Cómo nos comunicamos con marcos de comunicación distintos? Algo que trasciende el lenguaje es el silencio, nos hace tener salud mental incluso. Pániker intenta hablar con el en silencio, pero en radio sería difícil, protestaría la gente, se asustaría. Aproximación en el año 82, es un gran libro. Ha sacado muchas citas como, por ejemplo; Un místico es alguien que no cree en nada, nada que se pueda decir. El místico de ahora sería toda persona lucida y critica. Critica desde la filosofía desde Kant, se refiere a los que problematizan sus propios supuestos de partida. De manera inmanente todos somos un poco críticos místicos. El Plus de creatividad es algo muy agradable. Esta conversación entre Carlos y Pániker es brillante graciosa, pero en el fondo qué más da. Para no vivir en la frustración permanente debemos proclamar este qué más da desde un trasfondo místico. Su libro es un libro en que se habla, sobre todo, pero el fin único es hablar sobre nada sobre la nada. Siempre el termino de ambivalencia en sus ensayos retro progresivos de la Postmodernidad. Las Vanguardias son asimilados por la cultura burguesa. Hay ahora una subversión de la subversión, se vuelve al pasado, se hace pastiche, no se sabe en qué consiste la nueva neo modernidad. No renunciamos a la tradición de la modernidad; ir al futuro, al avance, al progreso, no ponerse de espaldas a la ciencia, a la filosofía. Pero también ir simultáneamente hacia el origen, la descodificación de la conciencia. Talgo taoísta es que a la vez que aprendemos desaprendemos y mantenemos la libertad. Somos esclavos de nuestros propios instrumentos de pensar y no se sabe de qué se trata. Los ilustrados eran racionalistas, mentes con patas. Hay que ser critico ante el avance hacia la sofisticación progresiva de lenguajes, críticos con la idea de progreso, pero no ponerse espaldas a la ciencia. Hay una recuperación de los orígenes, el pasado. No está orientado al futuro como el marxismo. No va a lo arcaico y  a la era pre industrial. Es las dos cosas simultáneamente. La esencia es esa.

 

La Ambivalencia es un poco eso.  Una nueva antropología. Tengo defectos en mi cultura greco latina, tengo culpabilidad, pecados en mi cultura cristiana. Todo eso desaparece con la idea de ambivalencia. Nos conciliamos con los valores contrarios. En la creatividad cotidiana recuperamos el respeto a uno mismo hasta últimas consecuencias. Nos tenemos en pie sin sentimiento de culpa y en solidaridad con el otro, en contra de lo que pensaba Freud. Conciliar antagonismos para tenerse en pie en un juego divertido de ambivalencias. No tener que imitar a nadie. Son márgenes nuevos para la propia auto realización

 

Dios, 4 fonemas que forman una palabra, para los que lo niegan y los que afirman. Sartre decía; si dios existe el hombre no es libre. En Occidente, en la cultura teocéntrica, tenemos un antro poformismo de la idea de Dios. Esto es una catástrofe. Esto ha arruinado la idea de Dios. Pensar que Dios tiene un cuerpo humano es de una ingenuidad atroz. La frase de Sartre lo demuestra. Pániker escribió sobre hinduismo en el mundo occidental. El tema del absoluto define un sí o un no, pero no las dos cosas a la vez. Paniker plantea nuevos planteamientos existencialistas. Lo han visto hasta maestros cristianos esto de la ambivalencia. La ambivalencia viene de Nietzsche y Heidegger y del romanticismo. Identificar a dios con el ser era una niñería. Lo absoluto sobrepasaba al ser como un ángel a un mosquito. Está en la tradición mística genuina. Conoce pocos ateos creyentes militantes en sentido tradicional. Conoce en cambio gente con respeto grande por lo que no se puede decir que prefieren no decirlo. Explorar en la ambivalencia es lo divertido, como afecta la ambivalencia en la vida de cada cual. 

Recomienda el libro tratados y sermones del maestro Ecar. es mística pura. Paniker conoció un intelectual que se definía como materialista total y absoluta. Nos quedamos a mitad de camino si solo creemos en la materia. Es más conveniente seguir con la incógnita de la metafísica. Los propios físicos más avanzados tienen un concepto de materia que se aparece a una gran mente. La distinción entre material y mental o espiritual está ya absolutamente superada. La frontera entre ambas es difusa. El nuevo paradigma de la ciencia. Pániker es autor y editor y ha publicado muchos libros de misticismo y física moderna. No debemos deslindar lo espiritual y material, pues están unidos. (al contrario de lo que pensaba Platón) Es una disyuntiva muy superada el materialismo individualista. En bachiller unos vamos por letras y otros ciencias, nos dividen en las dos culturas. Nos ha fastidiado el que nos dividieran así. Pániker antes que filosofía hizo ingeniería. Le viene bien tener una formación científica. El divorcio de las dos culturas es nefasto, pedagógicamente erróneo. Buscar pedagogías más atinadas es ya otro problema al que nos enfrentamos. En general las disociaciones son malas. No podemos separar lo que decimos, las palabras, de la vida. Pániker dirige la editorial Kairos. ¿Qué tipo de publicaciones editan ustedes?  Textos de contra cultura, orientalismo, Alan Wach, Marcuse.. ciencias sociales. Estamos alienados en el lenguaje y las disociaciones. Separamos ego de cuerpo, hombre de naturaleza, ego mental y sombra inconsciente. ¿Cómo conciliar lo que hemos separado? A nivel científico, podemos analizar el tao de occidente. Pániker hace una interpretación, traducción de las grandes obras clásicas de los pensadores. Hace una lectura de las historias de la filosofía. Una ecuación entre fisura y cultura. En sicoterapia sería una reconciliación entre ego mental y el inconsciente y la sombra que se traduce en el psicoanálisis. El ego debe reconciliarse con el cuerpo y eso se puede hacer en una terapia bio energética, una terapia gestal, una psicología humanista, o un análisis existencial. La reconciliación del organismo con el medio ambiente está detrás de la llamada ecología. Más que una simple relación con la naturaleza, es un modo pensar. Hay que hacer una reconciliación de todo con todo. No una dualidad única. Hemos superado el pensamiento doble, dual, al reconocer que no hay una síntesis entre tesis y antítesis. Esto se ve en el Vendata, taoísmo, yoga, budismo, la mística cristiana islámica judaica... nuevos paradigmas que resucitan los antiguos. Todo incide sobre todo. Amemos al prójimo porque el prójimo eres tú. Esto lo ha dicho siempre el cristianismo peor lo dotamos de un nuevo campo de acción. La ambivalencia es una cosa inter disciplinaria, más allá de la causa dual, nos plantea la unión de todas las disciplinas en bucle hasta el infinito del todo y la nada. Reconciliemos la ciencia de las tradiciones místicas. Debemos superar la dicotomía entre el árbol de la ciencia y el de la vida porque están unidos. Aparcamos a los niños en guarderías y hacemos una disociación en los adolescentes entre la vida y los estudios, lo académico. Se retiene al adolescente en una educación obligatoria, se le tiene recluido aprendiendo cosas al margen de la vida, que no tienen nada que ver con lo que se encontrarán en la vida. Tenemos aparcados a los adolescentes estudiando algo que no quieren. 

 

Pániker habla de un renacimiento de las cosas locales. El futuro según los sociólogos será la sociedad de los tres tercios; un tercio es la minoría dominante, otro tercio los especializados profesionales liberales y el otro tercio los parados. No es alentador el avance de la sociedad industrial. No debemos creer en el progreso o que este es el mejor de los mundos posibles y el capitalismo el mejor de los sistemas. Racionero habla en su ensayo la sociedad del ocio de esta sociedad de los tres tercios que vivirá del sector servicios y que ocupará su tiempo en el ocio. Vivimos en una sociedad que te ofrece miles de cursos (yoga, informática, cocina, gimnasia, talleres literarios, de arte, recitales poéticos…) pero no te garantiza el trabajo y el sueldo con el que pagar este ocio. De todas formas, a Pániker le agrada que las cosas sean difíciles. Cuando el mundo está fatal, tenemos algo por lo cual luchar. Carlos de Agustín le escucha con atención al maestro, “no le interrumpo en nada porque me parece su palabra muy correcta. Para que haya silencio las palabras lo deben decir”. 

 

Pániker reflexiona sobre el tema tabú de la muerte. Es un tema complejo. Mueran en el hospital rápidamente. Se celebra la misa y entierro. Y ahí acaba la cosa. Ahora surge una nueva sensibilidad y los debates de la eutanasia como derecho humano. La muerte es una catástrofe para el ego separado. Debemos escapar de la ansiedad frustración e histerismo con la muerte. Más allá del ego de varios autores, debemos escapar del yo, y así la muerte no es tan catastrófica. La muerte en el concepto místico no existe. La nueva sensibilidad desdramatiza el tema. Recuperemos la gran tradición estoica que tenía un tratamiento del morir más moderno que nosotros. Por ejemplo, en el tema del suicido Marco Aurelio, el viejo emperador romano, decía; la función más noble de la razón es saber cuándo es el tiempo de irse de este mundo. Surgirán temas en el aire que aflorarán en una sociedad más sana que no reprima la muerte. La revolución cultural aún está en ciernes. El instinto de muerte, thanatos, mal llevado lleva a la destrucción de la humanidad por y a través del mido. Bien llevado se relativiza el asunto, y se permite una convivencia y tasas menores de agresividad. En este cambio del paradigma hay que ir al origen. Dejarnos de gaitas. Nuestra sociedad es ahora híper compleja y llena de incertidumbre. A la creatividad como parámetro nuevo de la postmodernidad, Pániker añadiría la mística entendida como el no creer en nada simbolizable. La cultura es una gimnasia y Pániker está acostumbrado a tomar gusto lo difícil, relativizar los esquemas de referencia. El relativismo nos acerca a lo místico. Y nuestra época es el apogeo del relativismo (teoría de la relatividad) y de la ambivalencia postmoderna. La vida de cada cual debemos vivirla como obra de arte, no imitando demasiado a los demás, no repitiendo lecciones aprendidos. El propio Pániker detesta repetir dos veces una cosa que ya ha dicho. Y aplica esto a la propia vida; no repetirse y ver cada día como algo nuevo, como un día que ganamos más a la muerte. Vivir el día como si fuera a ser el último día de nuestra vida. Hay maneras de acceder a este nuevo paradigma de una vida en creatividad que pasa por una mayor libertad interior. El Tao de occidente siga por estos derroteros. No creamos en nada que se pueda decir. Creamos en lo que no tiene nombre, en lo que no conocemos. Distingamos la verdadera belleza y lo importante.