En el quijote son muy importantes
los personajes secundarios. El barbero, dulcinea, el mago freston, el sabio, el
cura, la sobrina, el bachiller sanson carrasco, caballero de la blanca luna, el
caballero de los espejos… Personajes que inciden y mucho en la obra. Igual que
son necesarios los personajes secundarios en Gilda, con rita haywoord y glen
Ford. El personaje del responsable de los aseos del club donde se desarrolla la
trama es el que le salve la vida a los dos. Los personajes secundarios inciden
como vector en el nexo central de la obra y tienen una valía muy importante
para el desarrollo de la misma. Personajes
vectores que inciden en el nexo central de la obra y los personajes
principales. Alonso Quijano y los que deambulan con él, no se puede entender al
uno sin el otro. Queman los libros el
cura y el barbero. Quijote se inventa la historia del sabio Frestion que es el
malvado que le quita los libros, convierte los gigantes en molinos, siempre le
hace todo tipo de fechorías, porque le odia, el antagonista, tiene mucha
importancia en el quijote. El Bachiller Sansón carrasco es el que se pone en el
lugar del quijote, entabla con el singulares batallas, se convierte en el
caballero de los espejos. Le reta a un duelo. En el primer duelo le gana
quijote al caballero y este le pide a una revancha y en segunda instancia en Barcelona
pierde la batalla. El caballero de la
blanca luna le reta y le vence. Quijote decide volver a casa. El personaje
secundario consigue lo que alrededor de su obra no se ha conseguido, que tome
conciencia de que sólo son libros de
caballerías, y así recobre la razón. La sobrina del quijote sale poco. Es ella
el lenguaje de la estructura, familiar, del lugar, no quiere que este hombre
salga de la comunidad con la locura de los libros de caballería. Le quitan los
libros, para que no salga pero él se escapa, se va. La mujer de Sancho, la
Sancha forma parte de una estructura de cordura que no ve con buenos ojos lo que
se aleje de la estructura, del loco quijote. Sancho se siente frustrado porque
al final de su vida no ha conseguido el objetivo de cuando empezó a acompañar
al loco hidalgo; su ínsula Barataria. Los proyectos del Quijote son idealistas
y los de Sancho materialistas, el poder y la gloria aquí en la tierra. Cervantes escribe la novela como burla o
parodia de los libros de caballería. Detrás está toda una filosofía. Es la
burla y parodía del renacimiento, de los tiempos ideales y hericos por la
realidad descarnada del barroco que representa Sancho y los demás personajes
secundarios. Es el quijote importante por los lugares que describen y los
personajes que en él salen. Refleja una España profunda, una castilla llena de
miseria y muertes de inanición, pobreza, pragmatismo y conformismo. Los campesinos
de la época vivían en regímenes agrícolas de subsistencia. Al final cogemos simpatía
por los libros de caballerías y por la locura de quijote, alguien que se
enfrenta a la realidad, y a la estructura y remedia entuertos. Viene a la vida
para remediar la vida. Sancho es un conservador no quiere licencias extrañas, quiere
vivir la vida sin grandes sobresaltos. Quijote representa los ideales del renacimiento
(imperial) y Sancho (los valores del barroco, de pobreza y hambre) Con esa lectura economicista marxista
se ríe de los valores patrióticos nacionales y esta como diciendo que el pueblo
y Sancho son los que de verdad tienen razón.
Uno se ve obligado en la vida a
apostar por quijote o por sancho La estructura, la cordura, es la que gana. Con
un paréntesis de utopía de ir solucionar entuertos de la vida La cordura de lo
cotidiano, vuelves a casa y recuperas la razón y falleces en tu casa Ni pócimas
ni duendes malvados ni la santa hermandad. Siempre vuelves a lo que la estructura te dice; no tenías que
haber salido a esas calles para remediar entuertos. O te dice; escribir este
blog es una perdida de tiempo y dinero. No te comporta dinero material. ¿por
qué lo haces? Es abstruso ezxplicar a los pragmáticos por qué a veces nos
movemos por ideales o cosas espirituales.
Quédate en tu villa, haz realidad de lo cotidiano, es el mensaje que
cala en Sancho Panza. Pero al final de la obra Sancho quiere que su amigo no se
muera, “lo peor que puede hacer el hombre es dejarse morir, sin morir en un
duelo, o en una batalla”. Sancho se quijotiza al final.. le estima. Se pone en el
lugar de otro. Y quijote se convierte también un poco a los valores de su
escudero. “Hasta la última licencia te concederé que hemos corrido muchas
aventuras” “no se vaya de esta forma, tiene que volver a los campos de batalla porque
es usted un caballero andante” El dialogo final esta lleno de patetismo
(entendido esto al modo romántico) y me recuerda al final de Blade Runner; todo
lo visto por mis retinas se perderá en la noche como lágrimas en la lluvia. Esta
dándonos un mensaje Cervantes; lo importante no es la meta de llegada sino el
camino. Por eso decía Cervantes; quien lee mucho y viaja mucho sabe mucho. Quijote
ha servido para algo, para escapar por momentos de la estructura, aunque luego
retorna a ella. Ha vivido aventuras, y
que le quiten lo vivido. El final no es tan conservador. Ha habido una aventura
de vida, una reflexión y vuelta al origen. El quijote está abierto a muchas
lecturas. Blas de Otero decía que la locura de Quijote era envidiable y merece
nuestro respeto pero que las formas, los medios, quizá no fueran los adecuados.
Ahora se dice eso tan horrible de tener de amante al quijote y casarse con el
sancho, como si ser sancho fuera lo victorioso. El quijote y Bobary a mí me parecen las dos
versiones del mismo mito; el letra herido, el que se vuelve loco con la
literatura.
Bobary, es una obra realista que critica
a los románticos y a las novelas amorosas que lee Enma. Flaubert siente
simpatía por Enma, igual que Cervantes por Quijote. Los dos acaban muriendo. La
fantasía aniquila. Bobary se destruye. Quijote se destruye, tomando conciencia
de que hay que volver a casa (hay un libro de autoayuda llamado así; volver a
casa). Bobary se envenena, la realidad le ha desbordado. Es un estudio de lo
que es la fantasía y la realidad. Los dos fantasean. Los dos sienten la
realidad. La realidad es distinta a la de la fantasía. Siguen teniendo una
moralina, Enma contra el adulterio. Cervantes contra lo quijotesco. No entres en esa fantasía que termina en destrucción.
Dedícate a lo inmanente y no a lo trascendente. No hagas esto, no te alejes
estructura que recibirás muchos golpes, hasta en el carné de identidad. Los
cuentos como caperucita tienen su moraleja; no te fíes de los extraños, no te fíes
en nada que rompa la realidad y la racionalidad tal y como la estructura la
ordena y así dejaras de sufrir. Si quieres desorden vas a sufrir Tao si
eliminas el deseo eliminas el sufrimiento. El Budista quiere eliminar el deseo,
por interpretación El único deseo sea no tener deseo Schopenhauer dirá que todo
deseo es una necesidad y por tanto es una carencia Aquello que necesitas en el
deseo, es una dependencia, es una esclavitud, y el deseo es un alejamiento de
la libertad pero lo natural en el ser humano es el desear. La Taoísta es una religión
sobre humana. La ley del deseo de almodóvar, el deseo de Cernuda, siempre está
presente el deseo; deseas quieres anhelas. Económicamente maslow, sexualmente,
sentimiento, identidad del ser. Se materializa el deseo uno es feliz y si no
entra depresión frustración el deseo te marca Filosofía zen, contra cultura
años 60, beats kerouak, allen gisber. En el camino. Vivir el ahora tan de moda,
vivir deseo bienestar porque es deseo. El deseo se materializa, y si no viene la
frustración. Viene la Destrucción cuando
el deseo no se materializa. Los libros
de autoayuda nos obligan a vivir el presente, el ahora, no pienses, no future, elimina
el ego y deseo y serás feliz. Es la filosofía del conformismo, del sancho. Limita
el pensar en el pasado, no sirve (sirve para aprender en el presente) Zweig dirá;
para evitar nuevos errores aprende de los errores de la vieja Europa. Es una Tautología
de principio a final Seguiremos cayendo en los mismos pozos y errores. No se
puede eliminar el ego, ni la superación del ego, del yo, de la razón. Cioran en
ese maldito yo cuenta que en la razón consciente se desarrolla el ego de
identidad. El Budista supera ese yo. La Ataraxia griega, el inconsciente, el imaginario
colectivo. . 90% somos inconsciente más que consciente. En medio de la
dialéctica Supra consciente súper yo, los demás, la escuela, los padres. El súper
yo incide en tu yo pro no depende de ti, te conforma en lo que eres, una
escuela o otra te conforma una realidad. el Súper yo lucha contra el yo y
contra los otros, contra el ello Otros o
el ello es lo mismo, el infierno son los otros. el Súper yo entra e invade en
tu yo te guste o no, somos sociales Somos inadaptados felizmente a lo social el
Ello id es lo que configura tu yo que tú no controlas; sueños, recuerdos… porq
ha pasado, influenciado por el súper yo y por lo racional y por el yo. Que no te has atrevido a decirte a ti mismo,
eso lo fabrica el yo. El súper yo son los insultos o los consejos de tus
padres… el disco duro de la realidad. El Caos configura tu identidad. Débil fuerte, equilibrada. En el Psicoanálisis
lacaniano o del wiliam Reich se nos dice que todo es Lenguaje o sexo. La carga orgásmica, las energías
sexuales… Sientes placer en el bienestar en el sexo que tomando sol de frente.
las energías se revitalizan. Para Lacan todo es lenguaje, con el lenguaje entras en realidad, el
lenguaje da sentido de realidad. En el psicoanálisis del diván aparecen las
energías naturales (mas importante tomar sol en puna laya maravillosa y es mejor
que todas las filosofías juntas, dice
Reich) A mi dame lenguaje y no me das playa, dirá Lacan. Jung crea mitos arquetipos en el inconsciente,
símbolos de la semiótica interpretativa y hermenéutica de umberto eco. No hay
ningún signo que sea gratuito, gratis. Lleva camiseta y te diré como eres. la Escuela
de franfurt (Adorno, marcuse, Erich
Fromm) harán interpretaciones de Nietzsche, y el hypiismo de la época. Símbolos
dan un significados de realidad. Para Nietzsche
también el lenguaje lo es todo. (no olvidemos que era filólogo) pero a veces es
más sano el goce por el sol que la erudición. Nietzsche observara que ante
cualquier disciplina si te haces con las palabras que mas se usan ya tienes la
asignatura casi superada.
Cervantes no se ríe del quijote.
Es una comedía pero no se ríe de él. Perseguía gigantes, pero no ridiculiza su
sentido utópico frente a la estructura que no es utopía sino su contrario. Se ríen
de él siempre, por eso en el fondo es una tragedia. Pero Cervantes no se ríe de
él, se ríe con él. Al igual que Flaubert sentía simpatía por la pobre romántica
y bobalicona de Madam Bobary. Llegó a decir Bobary soy yo. Los dos autores
reflejan la impotencia ante una estructura que le vence. Pero eso no significa
que ellos estén a favor o en contra. Tenemos una necesidad de estar en lucha siempre.
O con Enma o contra Enma. Sancho panza no es trágico pero el quijote sí. A Blas
otero, del quijote le gustaba sus fines pero no sus medios. De este mito han
escrito Azorín (ruta del quijote). Unamuno, Ortega, Menéndez pidal, los existenciales…
Quijote es la antítesis de lo real y racional de Hegel. Es la idea de Platón
frete a la materia de Aristóteles pero no en estado puro. Quijote tiene cosas
sanchescas y sancho quijotescas.
Madam bobary es una ambivalencia
también. Flaubert sentía simpatía tirria y afecto y rechazo, sentimientos
contradictorios por ella. Ella genera una nueva realidad con su fantasía. No
sabe controlar fantasía y la vence, no sabe estar en realidad. Bobary soy yo-. Hay
una visión paternalista y proteccionista de Enma Bobary. Pobre Enma que la engañan
los hombres, se aprovechan de su debilidad y de su fantasía. Hay rasgos de frivolidad
en ella también; ella se lo buscaba, era una “buscona”. Ella buscaba la fantasía
más que el amante real y carnal, llenar el vacío que tenia ante la realidad. La
lectura paternalista de esta obra dirá; ¡ay pobre que se aprovechaban de ella!.
Ante la debilidad que siente para afrontar la realidad ella se llena de fantasía.
Ella misma se condena, no tiene fuerza para seguir cuando la fantasía no le
ayuda a afrontar la realidad. Como una droga se engancha a la fantasía. No tiene fuerza para estar en la realidad,
tampoco es su culpa. Pero tampoco es la culpa de sus amantes. Nadie se
aprovechaba de ella. Era una adulta. Quizá no supo jugar bien las cartas, la
mezcla entre la realidad y la fantasía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario